Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 19АП-5045/07.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 января 2008 г. N 19АП-5045/07

"15" января 2008 г.

Дело N А14-9461/2007 г.Воронеж 456/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Миронцевой Н. Д.,

Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РП-Воронеж" - Лисицына С. В., представителя, по доверенности от 20.02.2007 N 31/02/07,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области - Горового П. А., специалиста 1 разряда, по доверенности от 22.03.2007 года N 08-08/0485,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РП-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 года по делу N А14-9461/2007/456/10 (судья Есакова М. С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РП-Воронеж" (далее - ООО "РП-Воронеж", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее - Управление Роснедвижимости по Воронежской области) от 31.08.2007 года по делу N 14.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "РП-Воронеж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управление Роснедвижимости по Воронежской области в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу от 28.11.2007 года N 05-04 возражает против ее доводов, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.01.2008 года объявлялся перерыв до 15.01.2008 года.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.08.2007 года государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Воронежской области Дмитриевым М. В. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Воронежской области от 23.08.2007 года N 21 проведена проверка соблюдения ООО "РП-Воронеж" земельного законодательства при установке киосков, расположенных на земельном участке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки" (далее по тексту - ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ) по ул.Дарвина и ул.Мичурина, в ходе которой выявлено использование обществом земельного участка площадью 28 кв.м по адресу: г.Воронеж, в районе перекрестка ул.Дарвина и Мичурина без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (отсутствует надлежащий договор аренды земельного участка, отсутствует кадастровый номер) на землю.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра территории, протоколе об административном правонарушении и акте проверки от 27.08.2007 года.

Указанные материалы послужили основанием для вынесения постановления от 31.08.2007 года по делу N 14 о привлечении ООО "РП-Воронеж" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в сумме пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РП-Воронеж" действительно использует в своей деятельности земельный участок площадью 28 кв.м на перекрестке ул.Дарвина и Мичурина. Данный земельный участок входит в состав земельного участка, являющегося федеральной собственностью, предоставленного ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Кодекса.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности осуществляет Российская Федерация (часть 2 статьи 9 ЗК РФ).

В силу статьи 215, части 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника имущества от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имущством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года N 691, таким органом является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, осуществляющее полномочия через свои территориальные органы.

Однако ООО "РП-Воронеж" не обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее - ТУ ФАУФИ по Воронежской области) для получения соответствующей разрешительной документации на использование земельного участка, заключения договора аренды земельного участка под киоском, расположенным на перекрестке ул.Дарвина и Мичурина г.Воронежа.

Письмо ТУ ФАУФИ по Воронежской области от 27.09.2005 года правомерно не принят судом первой инстанции в качестве основания правомерности размещения киоска, поскольку в нем рассматривается вопрос о согласовании размещения киоска, а не использования занятого им земельного участка.

Имеющийся в материалах дела договор аренды от 17.06.2005 года N 2798вс-03/мз также не подтверждает правомерность размещения киоска, так как заключен ООО "РП-Воронеж" с Администрацией городского округа город Воронеж, то есть с неуполномоченным органом.

Разрешение ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ на временное нахождение киоска на спорном земельном участке, входящем в состав земельного участка, предоставленного университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, тоже не является основанием правомерности размещения киоска, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 20 ЗК РФ, граждане и юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО "РП-Воронеж" своевременно (до начала использования спорного земельного участка) не предприняло все необходимые, зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства и оформлению прав на земельный участок.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения. Размер примененного наказания установлен административным органом с учетом использования в качестве смягчающего ответственность того обстоятельства, что общество совершило правонарушение впервые. Нарушений предусмотренной КоАП РФ процедуры производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем являются несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 года по делу N А14-9461/2007/456/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РП-Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

А. Е. Шеин

Судьи

Н. Д. Миронцева В. А. Сергуткина