Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 17АП-1435/09

г. Пермь

11 марта 2009 г.

Дело N А71-9330/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Плеховой Марии Владимировны: Шаколина Н.А. (доверенность от 07.08.2008 г.),

от ответчика ООО "Камбарский карьер": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Плеховой Марии Владимировны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2009 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А71-9330/2008

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску индивидуального предпринимателя Плеховой Марии Владимировны

к ООО "Камбарский карьер"

о взыскании задолженности по договорам комиссии,

установил:

Индивидуальный предприниматель Плехова Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камбарский карьер" о взыскании 1 950 000 руб. 00 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам комиссии N К26/01-06 от 31 января 2006 г., N К28/04-06 от 28 апреля 2006 г.

Определением суда от 23 января 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене определения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что денежные обязательства ответчика по договору возникли до обращения в суд с заявление о признание несостоятельным (банкротом). Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные правоотношения между сторонами по иску не могут регулироваться Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истец просит о взыскании с ответчика суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам комиссии N К26/01-06 от 31 января 2006 г., N К28/04-06 от 28 апреля 2006 г.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался требованиями пункта 4 статьи 148, 184 -186 АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд обоснованно исходил из того, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2009г. по делу N А71-13265/2008 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Камбарский карьер" несостоятельным (банкротом). Исходя из предмета исковых требований, следует сделать вывод о том, что истцом к должнику предъявлены денежные требования, основанные на ненадлежащем исполнении должником договорных обязательств. К числу требований, которые должны быть рассмотрены судом в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве, указанные требования не относятся.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут необходимость отмены определения суда. В частности, то обстоятельство, что срок выполнения ответчиком обязательства об уплате истцу денежной суммы наступил в мае 2006 года, не исключает возможность рассмотрения требований о взыскании указанной суммы в рамках конкурсного производства. Сказанное относится и к не основанным на доказательствах ссылкам истца на то, что его исковое заявление поступило в суд ранее заявления о признании ответчика банкротом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2009 года по делу N А 71-9330/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин С.И. Мармазова