Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 07АП-1812/09

г. Томск

Дело N 07АП-1812/2009

25 марта 2009 г.

N А02-983/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Борисов А.В. по доверенности от 01.07.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Абайский"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 января 2009 года (судья Кириченко Е.Ф.)

по делу N А02-983/2008

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Абайский"

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Иркит"

о взыскании 103200 руб.,

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Абайский" (далее - СПК "Абайский") обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Иркит" (далее - КФХ "Иркит") о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного занятия земельного участка в сумме 103200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.01.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции СПК "Абайский" обратился апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: при рассмотрении дела суд первой инстанции должен был руководствоваться статьями 4, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на землю, право бессрочного пользования землей возникло сначала у ТОО "КПС Абайское", а затем у СПК "Абайский" в результате реорганизации. Суд сослался на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.05.2008г. и не обратил внимание на то, что судом установлено, а ответчиком не оспаривается, что испрашиваемый в собственность земельный участок фактически с 1993 г. находится в пользовании СПК "Абайский" и его предшественников. Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат права владельцев, не являющихся собственниками. В соответствии со статьями 1, 34 Федерального закона от 08.12.95г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив является собственником имущества переданного ему в качестве паевых взносов его членами. Факт самовольного использования земель подтвержден ответчиком в отзыве на иск от 05.11.2008г.

КФХ "Иркит" представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. СПК "Абайский" не является собственником указанных земельных участков и не обладает каким-либо вещным правом на них. При установлении обстоятельств того, что собственниками земель являются граждане, а не СПК "Абайский" статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима. Истец должен был доказать, что земельные участки являются его собственностью, и что они переданы в качестве долей (паев) СПК, и при этом должно быть соблюдено действующее законодательство, таких доказательств суду не представлено. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ответчик признал, что когда-то СПК "Абайский" пользовался указанными земельными участками, юридического значения не имеет, так как пользование осуществлялось с разрешения собственников земельных участков - граждан.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Решением Малого Совета Усть-Коксинского районного совета народных депутатов Республики Алтай N 155 от 22.12.1992г. утверждены материалы приватизации земли в бывшем совхозе "Абайский", зарегистрированном в районной администрации в форме ТОО "Коллективное сельхозпредприятие Абайское". На основании решения Усть-Коксинского районного Совета народных депутатов N 79 от 30.09.1992 года ТОО "Коллективное сельхозпредприятие Абайское" было предоставлено 37013 гектаров земель для сельскохозяйственного использования. В результате реорганизации ТОО "Коллективное сельхозпредприятие Абайское" преобразовано в СПК "Абайское", а земельный участок общей площадью 11632 гектара перешел в общую долевую собственность бывших работников ТОО "Коллективное сельхозпредприятие Абайское". Постановлением Главы администрации Усть-Коксинского района "О перерасчете фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях" N 34 от 19.02.1996г. был утвержден список пайщиков СПК "Абайский", в фонд перераспределения передано 11632 гектаров земли. В списке пайщиков числилось 727 человек, в том числе Некешева О.В. и Кыйгасова Т.Ш.

Согласно протоколу общего собрания членов СПК "Абайский" от 29.03.2005г. N 1 гражданам Некешевой О.В. и Кыйгасовой Т.Ш. были выделены земельные паи для передачи КФХ "Иркит". Указанные граждане вошли в состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Иркит", что подтверждается соглашением о вступлении в состав членов хозяйства от 24.02.2008г.

Решением от 07.05.2008г. по делу А02-1849/2006 Арбитражный суд Республики Алтай признал право собственности СПК "Абайский" на все испрашиваемые земельные участки, расположенные относительно ориентира левый берег реки Камдыт, правый берег реки Камдыт, правый берег реки Сугаш, за исключением обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 04:08:03 07 02: 0010, 04:08:03 07 02: 0011, 04:08:03 07 02: 0012, в составе земельного участка с кадастровым номером 04:08:03 07 02: 0058 и обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 04:08:03 07 05: 0027 и 04:08:03 07 05: 0026 в составе земельного участка с кадастровым номером 04:08:03 07 05: 0043. Исключение указанных земельных участков решением суда было осуществлено по заявлению третьих лиц, участвующих в деле по спору о признании права собственности СПК "Абайский" на земельные участки, в том числе и по заявлению Некешева А.В. - главы КФХ "Иркит". Решение суда от 07.05.2008г. вступило в законную силу 29.07.2008г.

Как усматривается из материалов дела, в течение 2008 года КФХ "Иркит" засеяло, обработало и собрало сено с 20 га сенокосных угодий, расположенных в урочище Кара-Бом на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами 04:08:03 07 02: 0010, 04:08:03 07 02: 0011, 04:08:03 07 02: 0012, в составе земельного участка с кадастровым номером 04:08:03 07 02: 0058 и обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 04:08:03 07 05: 0027 и 04:08:03 07 05: 0026 в составе земельного участка с кадастровым номером 04:08:03 0705: 0043.

Истец, ссылаясь на самовольный захват 19,1 га земли ответчиком, и недополучение 399,19 центнеров сена при средней урожайности по хозяйству 20,9 центнеров, подтверждая данную цифру формой N 29-СХ государственного статистического наблюдения о сборе урожая сельскохозяйственных культур СПК "Абайское" по состоянию на 01.12.2008г., обратился с настоящим иском в суд. Исковые требования СПК "Абайское" основаны на нормах статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, 15, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылкой на ущерб, причиненный ответчиком его неправомерными действиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что СПК "Абайский" не является лицом, которое в силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещение убытков, кроме того истцом не доказано наличие всех элементов состава ответственности за причинение убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие убытков как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеуказанной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, обратиться с требованием о возмещении ему убытков может обратиться только лицо, обладающее соответствующим правом на имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения заявленных требований истец должен доказать наличие в совокупности следующих элементов: факта нарушения права; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе и упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Для целей Земельного кодекса Российской Федерации используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) (пункты 1 и 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждении права на спорные земельные участки истцом в материалы дела были представлены следующие документы: свидетельство о праве собственности N 47-р от 04.01.1993г., выданное Усть-Коксинским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам землепользователю - ТОО "Коллективное сельхозпредприятие Абайский", согласно которому за указанным землепользователем закреплены в бессрочное (постоянное) пользование 37013 гектаров земли для ведения сельского хозяйства, Постановление Администрации Усть-Коксинского района N 191 от 31.05.2000г., справки Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай N 410 от 30.12.2008г., N 406 от 22.12.2008г., N 383 от 02.12.2008г., справка о начислении и уплате СПК "Абайский" земельного налога, а также решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.05.2008г. по делу N А02-1849/2006, которым в признании права собственности СПК "Абайский" на спорные земельные участки было отказано.

Иные доказательства возникновения у СПК "Абайский" права собственности на конкретные земельные участки в материалах дела отсутствуют.

Как подтверждается материалами дела и правомерно установлено судом первой инстанции истец не является субъектом земельных правоотношений и в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе обращаться с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного занятия обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 04:08:03 07 02: 0010, 04:08:03 07 02: 0011, 04:08:03 07 02: 0012, в составе земельного участка с кадастровым номером 04:08:03 07 02: 0058 и обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 04:08:03 07 05: 0027 и 04:08:03 07 05: 0026 в составе земельного участка с кадастровым номером 04:08:03 07 05: 0043, поскольку не представил доказательств возникновения у СПК "Абайский" права на конкретные земельные участки.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству истца приобщена копия формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агро-промышленного комплекса за 2008 г., из кода 404 которой следует, что СПК "Абайский" уплачен земельный налог, а также акт проверки у граждан, желающих выделить земельные участки в счет земельной доли из земель СПК "Абайский" документов на землю и правильность их оформления от 10.07.2008 г., из текста которого следует, что комиссией осуществлена проверка используемых не по назначению земельных участков у главы КФХ "Иркит", и установлено отсутствие отторжения земли из земель СПК "Абайский".

Данные документы, по мнению истца, подтверждают его исковые требования о причинении ущерба и свидетельствуют об отсутствии права у ответчиков на спорный земельный участок.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительно представленные истцом документы, являются в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами и не подлежат судебной оценке.

Довод истца о том, что когда-то СПК "Абайский" пользовался указанными земельными участками, не является доказательством того, что спорные земельные участки на каком-либо законном основании принадлежат истцу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции должен был руководствоваться статьями 4, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат права владельцев, не являющихся собственниками, основан на неверном толковании норма права.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем лицо, обращаясь за защитой нарушенного права должно доказать, что оно является собственником (законным владельцем), имущества, что действия другого лица являются незаконными и нарушают его права по владению и пользованию имуществом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СПК "Абайский" не предоставил доказательств того, что земельные участки, которые вспахал и засеял однолетними травами КФХ "Иркит" находятся в его пользовании на каком-либо законном основании.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай N 15\04 от 03.08.2008г., предписание N 15\05 от 03.07.2008г., объяснительная Главы КФХ "Иркит" Некешева А.В. от 11.05.2008г. не отвечают требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств, поскольку не позволяют точно определить месторасположение и площадь земельных участков.

В соответствии со статьями 1 и 34 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Суд апелляционной инстанции установил, что кооператив не представил доказательств передачи ему земельных паев.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.01.2009 года по делу N А02-983/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК "Абайский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко