Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 01АП-3151/08

г. Владимир

"27" ноября 2008 г.

Дело N А11-1447/2008-К1-13/97

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями судебного заседания Зайцевой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорного Андрея Геннадьевича, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2008 по делу N А11-1447/2008-К1-13/97, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Николаевны, г. Владимир, к индивидуальному предпринимателю Нагорному Андрею Геннадьевичу, г. Владимир, о взыскании 47 250 руб.,

при участии:

от истца -Орловой Е.Н.;

от ответчика - Скакуновой С.Л., адвоката по ордеру от 20.11.2008 N 027617, Нагорного А.Г.,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Орлова Екатерина Николаевна (далее - ИП Орлова Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нагорному Андрею Геннадьевичу (далее - ИП Нагорный А.Г.) о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченного ответчику по договору от 25.03.2005 N 5 аванса в сумме 42 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2006 по 24.03.2008 в сумме 5 250 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2008 исковые требования удовлетворены частично; с ИП Нагорного А.Г. в пользу ИП Орловой Е.Н. взыскано 42 000 руб. неосновательного обогащения и 1 680 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

ИП Нагорный А.Г., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением в части удовлетворенных исковых требований и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец отказался от договора после предъявления иска в суд.

Вместе с тем рабочий проект по реконструкции части помещений 5-этажного 64-квартирного жилого дома N 8 (блок А) со встроенными помещениями по Ново-Ямскому переулку г. Владимира под магазин продовольственных товаров выполнен в сроки, указанные в договоре. На основании заявки истца, оформленной после ознакомления с проектом, документы на согласование проекта были переданы в Управление архитектуры и строительства г. Владимира.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводу ответчика о том, что истцом в нарушение части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации не было выдано задание на проектирование магазина и в связи с этим у ответчика возникли трудности с выполнением завершающей стадии работ по договору.

Заявитель считает свои обязательства по договору выполненными.

В судебном заседании 20.11.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.11.2008.

27.11.2008 в Первый арбитражный апелляционный суд от сторон поступило мировое соглашение от 27.11.2008, заключенное между ИП Орловой Е.Н. и ИП Нагорным А.Г., в соответствии с которым:

ИП Нагорный А.Г. выплачивает ИП Орловой Е.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей в срок до 11 декабря 2008 года.

От остальной части исковых требований ИП Орлова Е.Н. отказывается.

Расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителей стороны берут на себя.

Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения от 27.11.2008.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску в сумме 945 руб.(50%), уплаченная ИП Орловой Е.Н. по квитанции от 25.03.2008, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставленной заявителю апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 03.10.2008 отсрочкой уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2008 по делу N А11-1446/2008-К1-13/97 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.11.2008, заключенное между индивидуальным предпринимателем Орловой Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Нагорным А.Г., в соответствии с которым:

индивидуальный предприниматель Нагорный Андрей Геннадьевич, г. Владимир, выплачивает индивидуальному предпринимателю Орловой Екатерине Николаевне, г. Владимир, денежные средства в сумме 25 000 рублей в срок до 11 декабря 2008 года.

От остальной части исковых требований индивидуальный предприниматель Орлова Екатерина Николаевна отказывается.

Расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителей стороны берут на себя.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Орловой Екатерине Николаевне, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 945 руб., уплаченную по квитанции от 25.03.2008.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинная квитанция от 25.03.2008 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорного Андрея Геннадьевича, 31.01.1975, проживающего по адресу: г. Владимир, ул. Лакина, д. 167 "А", кв. 97, зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира 16.04.2005 (регистрационный номер записи 305332710600018), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию- Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Казакова Н.А. Родина Т.С.