Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 07АП-2187/08

г. Томск

Дело N 07АП- 2187/08 (А45-13480/07-12/396)

07 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр-сервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.02.2008 года по делу N А45-13480/07-12/396 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр-сервис"

об освобождении занимаемого нежилого помещения, взыскании 39872 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате,

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр-сервис" (далее - ООО, ответчик) об освобождении занимаемого нежилого помещения второго этажа отдельно стоящего здания общей площадью 287,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. 9-й Гвардейской дивизии, 19, взыскании 39872 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате.

Увеличив исковые требования в части взыскания арендной платы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать 106330 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по арендной плате, помещение не освобождено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 года ответчик обязан освободить занимаемое нежилое помещение второго этажа отдельно стоящего здания общей площадью 287,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. 9-й Гвардейской дивизии, 19. С ответчика в пользу истца взыскано 106330 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате. Суд исходил из того, что доказательств освобождения занимаемого помещения и оплаты имеющейся задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением, ООО "Техноцентр-сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, в иске отказать.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность требования по освобождению помещения и своего отказа в заключении договора аренды N 022977-015 на новый срок; истечение срока действия договора аренды свидетельствует о том, что все обязательства по нему прекращаются. При указанных обстоятельствах у арендатора отсутствовали основания для перечисления арендной платы, а новый договор аренды истец заключать отказался; арендодатель своими действиями препятствует арендатору в реализации преимущественного права на заключение договора аренды.

Истец Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что решение считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 года между сторонами заключен договор аренды объекта недвижимости N 022977-015, по условиям которого Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель) предоставляет ООО "Техноцентр-сервис" (арендатор) во временное пользование за плату нежилое помещение в отдельно стоящем здании, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 9-й Гвардейской дивизии, 19, общей площадью 287, 70 кв.м., а арендатор ежемесячно вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 13291 рубль 74 копейки в месяц не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 8.1. договора, срок аренды устанавливается с 01.01.2006 года до 01.12.2006 года.

Пользование ответчиком имуществом истца по истечении срока действия договора аренды без внесения соответствующей платы, явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Требования истца об освобождении занимаемого помещения и оплате имеющейся задолженности в связи с отказом арендодателя от договора аренды N 022977-015, содержащиеся в уведомлении N 31/06-53 от 12.01.2007 года, ответчиком не исполнены.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истечение срока действия договора аренды N 022977-015 свидетельствует о том, что и все обязательства по нему прекращаются, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Факт пользования арендатором имуществом установлен, сторонами не оспаривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что арендодатель своими действиями препятствует арендатору в реализации преимущественного права на заключение договора аренды на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключения договора аренды на новый срок. Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком условий по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Долг ответчика за период с 15.06.2007 года по 15.01.2008 года составляет 106330 рублей 80 копеек. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении занимаемого нежилого помещения, взыскании 106330 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате. Расчет истца правильный.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 года по делу N А45-13480/07-12/396 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко