Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 07АП-199/09

г. Томск

N 07АП-199/2009(1,2)

29 января 2009 г.

Дело N А27-4314/2008-3

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н. Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Пасечная Т.Н., доверенность N 1115 от 26.07.2006 года, паспорт

от ответчика: Веселкова С.В., доверенность N 8 от 27.10.2008 года , паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Водоснабжение", ООО "Белтранс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.11.2008 года по делу N А27-4314/2008-3 (судья Каптштык Е.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белтранс"

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Белтранс" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 723201,94 рублей за период с 16.01.2008 года по 17.08.2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 года по делу N А27-4314/2008-3 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Водоснабжение" взыскано 214312,78 рублей задолженности по оплате услуг по приему сточных вод, 4600,22 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, ООО "Водоснабжение" возвращено из федерального бюджета 286,08 рублей государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Водоснабжение", ООО "Белтранс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 года по делу N А27-4314/2008-3 отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Водоснабжение" в апелляционной жалобе указало, что схемой предприятия подтверждается, что водоснабжение ответчика осуществляется по присоединенным водоводам, а не от скважины. В соответствии с заключением эксперта прибор учета водопотребления, установленный ответчиком, не может быть использован для коммерческого учета потребляемой воды. Суд первой инстанции при определении пропускной способности счетчика по паспорту не учел требования пункта 11.2 СНиП 2.04.01-85*. Анализ содержащихся в представленных ответчиком журналах записей показал значительные расхождения между объемами водопотребления согласно журналу регистрации показаний прибора учета и журналу учета по времени работы скважины. Судом принята счет-фактура N 4652 от 28.08.2008 года на сумму 108916,36 рублей за период с 17.07.2008 года по 17.08.2008 года, однако отклонены счета-фактуры за период с 16.06.2008 года по 17.06.2008 года, выставленные по аналогичным основаниям. В связи с изложенным, ООО "Водоснабжение" просило решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 года по делу N А27-4314/2008-3 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

ООО "Белтранс" в апелляционной жалобе указало, что истцом факт самовольного пользования системой водоснабжения доказан только в период с 27 июня по 7 июля 2008 года, факт наличия несанкционированных врезок в систему водоснабжения установлен только 27.06.2008 года соответствующим актом. Врезки в систему были установлены 27.06.2008 года и в этот же день были обнаружены истцом. Допущенные нарушения были устранены 7 июля 2007 года, о чем истец уведомлен письмом N 839 от 07.07.2008 года, соответственно плата за самовольное пользование системами водоснабжения может быть начислена только за десять календарных дней фактического самовольного пользования.

ООО "Белтранс" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Водоснабжение", в котором не согласилось с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ООО "Водоснабжение", указав, что к предмету доказывания по настоящему делу не относится установление обстоятельств распределения воды. Заключением эксперта и иными доказательствами по делу подтверждается соответствие объемов расхода воды пределам измерений счетчика воды и, следовательно, необоснованность предписания о замене прибора учета. Ссылка истца на раздел 11 СНиП 2.04.01-85* не противоречит выводам суда. Доводы о расхождении показаний приборов учета с журналом учета не соответствуют действительности, что подтверждается соответствующим журналами. Суд обоснованно не принял счета-фактуры за период с 16.01.2008 года по 17.06.2008 года.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, с апелляционной жалобой ответчика не согласился.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. С апелляционной жалобой истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, ООО "Водоснабжение" осуществляет поставку ООО "Белтранс" питьевой воды и прием сточных вод на основании договора N 226 от 01.01.2007 года. По условиям заключенного между сторонами договора N 226 от 01.01.2007 года (пункты 1.1.-1.3 договора) в редакции протокола разногласий от 19.12.2007 года стороны согласовали режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод. Стороны приняли на себя обязательства руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. Отпуск питьевой воды производится из водопровода ООО "Водоснабжения" абоненту и его субабонентам, согласно выданным техническим условиям и договору по вводу диаметром 40 мм. Прием сточных вод производится в канализацию ООО "Водоснабжение" от абонента и его субабонентов, согласно выданным техническим условиям и договору по 2 выпуску.

На основании пунктов 2.1.1.-2.1.3, 2.2.1.-2.2.3 договора N 226 от 01.01.2007 года ООО "Водоснабжение" приняло на себя обязательства по обеспечению абонента питьевой водой в пределах установленного лимита водоснабжения, который составляет 1.33 кубических метра в сутки, принимать сточные воды в систему канализации в размере лимита, составляющего 16,6 кубических метра, систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом путем отбора проб. Абонент обязуется соблюдать лимиты водопотребления и сброса сточных вод, контролировать лимит использования питьевой воды и лимит сброса сточных вод субабонентами, присоединять субабонентов к сетям водопровода и канализации только по письменному разрешению ООО "Водоснабжение".

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 01.01.2007 года до 31.12.2007 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не последует предложений об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий.

Представленными в дело документами подтверждается принадлежность истцу сетей водоснабжения и водоотведения. На основании договора аренды муниципального имущества N 11/05 от 01.11.2005 года ООО "Водоснабжение" передано во временное пользование муниципальное оборудование с целью использования по целевому назначению и выполнению уставных целей, согласно перечню объектов муниципального имущества, подлежащих передаче ООО "Водоснабжение", утвержденного приложением к договору N 11/05 от 01.11.2005 года (том 1, л.д. 134-156, том 2, л.д. 1-4). Факт передачи имущества установлен актом передачи муниципального оборудования от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Белово в аренду ООО "Водоснабжение" от 01.11.2005 года (том 1, л.д. 133).

Водоснабжение ООО "Белтранс" осуществляется на основании схемы водопровода и канализации (том 1, л.д. 130). При этом водоотведение производится из скважины водопользования N 46 "Д", на основании лицензии на право пользования недрами серии КЕМ номер 01353 (том 1, л.д. 60, том 2, л.д. 69). Исходя из содержания указанной схемы водоснабжения и водоотведения к сетям ООО "Водоснабжение" присоединены канализационные сети ООО "Белтранс". От скважины, оборудованной погружным насосом ЭЦВ 6-10-110, подземная вода по трубопроводу диаметром 76 мм поступает в котельную, где производится накапливание воды в резервуарах, подогрев воды и распределение по точкам потребления абонента: полив стадиона и клумб, душевая, персонал АБК, прачечная, столовая, котельная, ПП водоемы. Канализационные сети ООО "Белтранс", присоединенные к сетям ООО "Водоснабжения" в точке контрольного канализационного колодца (КК1), обслуживаются абонентом самостоятельно.

В целях учета объемов водопотребления и водоотведения согласно пунктам 1.2, 3.1 договора N 226 от 01.01.2007 года установлен счетчик воды крыльчатый модернизированный ВКСМ 90-50. Факт установки прибора учета, его опломбирование и принятие для коммерческого учета подтверждается актом от 21.12 06 года (том 2, л.д. 5-6).

Согласно акту от 07.12.2007 года установлено несоответствие диаметра водомера ООО "Белтранс" объему потребляемой воды, что является нарушением пункта 3.5 договора. Абоненту предписано установить водомер на скважине диаметром 15 мм до 24.12.2007 года (том 1, л.д. 23-24). Актом от 27.06.2008 года ООО "Водоснабжение" установлены факты неучтенного водопотребления, в частности, выявлены врезки диаметром 40 мм в надскваженном павильоне от подающего трубопровода, а также в здании котельной диаметром 50 мм в количестве 3 штук, диаметром 20 и 15 мм до водосчетчика.

В связи с выявленными фактами неисполнение предписаний о замене прибора учета и самовольного пользования объектами водоснабжения ООО "Водоснабжение" произведен перерасчет платы за оказанные услуги с учетом положений пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры N 791 от 15.02.08 года, N 1583 от 18.03.08 года, N 2060 от 18.04.08 года, N 2560 от 16.05.08 года, N 3322 от 18.06.08 года, N 3894 от 18.07.08 года, N 4652 от 28.08.08 года.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Водоснабжение", суд первой инстанции исходил из необоснованности требования водоснабжающей организации о замене прибора учета водоснабжения в связи с уменьшением объемов водопотребления, содержащегося в акте от 07.12.2007 года. Факты самовольного пользования сетями водоснабжения суд посчитал доказанными за период с 17.06.08 года по 17.08.08 года по счетам-фактурам N 3894 от 18.07.08 года и N 4652 от 28.08.08 года.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

По правилам пункта 2.5.5 договора N 226 от 01.01.2007 года абонент обязался установить водосчетчик на своем вводе в срок, определенный предписанием ООО "Водоснабжение". Место установки и калибр водосчетчика должны быть согласованы с истцом.

В соответствии с заключением эксперта ОАО "Институт развития жилищно-коммунального хозяйства в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока" от 28.08.2008 года для обеспечения достоверного учета потребляемой воды из собственной скважины ООО "Белтранс", подходит счетчик крыльчатый или турбинный, предназначенный для измерения питьевой воды по ГОСТ Р 51232, протекающий в системах холодного и горячего водоснабжения при температуре от 5 до 90°C и давлении до 1,0 МПа (10 кгс/см), в рабочем диапазоне измерений счетчика при расходе Q, равном 2-10 кубических метра в час. При этом рекомендован диаметр счетчика до 25 мм. В то же время счетчик воды крыльчатый модернизированный ВКСМ 90-25, 32, 40, 50 с диаметром условного ввода 50 мм согласно его паспортным данным имеет пределы допускаемой относительной погрешности счетчика +- 5% от минимального расхода до переходного расхода, +- 2% от переходного до максимального расхода. Для счетчика с диаметром условного ввода 50 мм минимальный расход составляет 0,15 м3 /час, переходный - 0,80 м3 /час. Под минимальным расходом понимается расход, на котором счетчик имеет относительную погрешность +-5% и ниже которого относительная погрешность не нормируется. Под переходным расходом понимается расход, на котором счетчик имеет погрешность +-2%. В судебной экспертизе вывод о невозможности использования для учета имеющегося прибора учета сделан в связи с допущенными при его монтаже нарушениями требований к установке приборов учета данного класса. В связи с чем приведенный вывод не может обосновывать требования водоснабжающей организации о его замене по причинам уменьшения объемов водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Между тем, ООО "Водоснабжение" не представлено доказательств несоответствия установленного прибора учета техническим требованиям прибора учета. Приведенные в акте от 07.12.2007 года требования о замене прибора учета на иной с диаметром не более 15 мм не могут быть признаны обоснованными. Ссылки на заключение эксперта, подтвердившего невозможность использования для коммерческого учета потребляемой воды, также не могут быть приняты во внимание. Правомерно оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанный вывод дан в связи с допущенными техническими нарушениями по установке счетчика, имевшими место после его перемещения в другое место. Доказательств наличия указанных нарушений до указанного момента истцом не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания самовольным пользованием сетями водоснабжения по данному основанию.

Кроме того, согласно пункту 39 Правил Узлы учета должны располагаться в освещенных помещениях с температурой воздуха в зимнее время не ниже +5 град. C. Требование об установке прибора учета в зимнее время в надскважинном павильоне не представляется правомерным, поскольку не соответствует условиям эксплуатации. Аналогичные выводы подтверждены и выводами эксперта.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил. Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Учитывая, что только актом 27.06.2008 года установлены факты несанкционированной врезки в сети водоснабжения и водоотведения, именно с указанного периода времени истец правомочен поставить вопрос о самовольном пользовании сетями водоснабжения применительно к пункту 57 Правил.

Апелляционный суд, оценив представленные истцом документы, пришел к выводам о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора, требований Правил по обеспечению надлежащего учета водопотребления и сброса сточных вод и необходимости частичного удовлетворения иска. Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости водных ресурсов, рассчитанных с применением пункта 57 Правил и условий договоров (пункт 3.3), является правильным.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствует о допущенных при рассмотрении исковых требований ООО "Водоснабжение" нарушениях, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности решения суда первой инстанции, и, как следствие, наличии оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

В частности, довод апелляционной жалобы ООО "Водоснабжение" о том, что схемой предприятия подтверждается, что водоснабжение ответчика осуществляется по присоединенным водоводам, а не от скважины опровергается как схемой, на которую ссылается заявитель указанной апелляционной жалобы (том 1, л.д. 130), так и схемой водоснабжения и водоотведения, составленной экспертом (том 2, л.д. 69), так и иными письменными доказательствами по делу, в том числе исходящими от ООО "Водоснабжение". В частности, актом от 27.06.2008 года (том 2, л.д. 42-45).

Нарушений судом положений 11.2 СНиП 2.04.01-85* апелляционной инстанции также не выявлено. Приведенные положения СНиП 2.04.01-85* не содержат указаний на то, что под сменой понимается восьми часовой рабочий день. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод ООО "Водоснабжение" о том, что судом принята счет-фактура N 4652 от 28.08.2008 года на сумму 108916,36 рублей за период с 17.07.2008 года по 17.08.2008 года, однако отклонены счета-фактуры за период с 16.06.2008 года по 17.06.2008 года, выставленные по аналогичным основаниям, отклоняется как необоснованный. Поскольку задолженность за период с 17.06.08 года по 17.08.08 года по счетам-фактурам N 3894 от 18.07.08 года и N 4652 от 28.08.08 года была учтена судом первой инстанции как задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения. Противоречия между журналом регистрации показаний прибора учета и журналом учета по времени работы скважины в период с 01.10.2008 года по 14.10.2008 года не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как задолженность в указанный период учтена как плата за самовольное пользование системой водоснабжения.

ООО "Белтранс" оспорило период самовольного пользования системами водоснабжения, плата за который взыскана судом первой инстанции. При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что факт самовольного пользования система водоснабжения доказан только в период с 27 июня по 7 июля 2008 года, факт наличия несанкционированным врезок в систему водоснабжения установлен только 27.06.2008 года соответствующим актом. Врезки в систему были установлены 27.06.2008 года и в этот же день были обнаружены истцом. Допущенные нарушения были устранены 7 июля 2007 года, о чем истец уведомлен письмом N 839 от 07.07.2008 года. Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Белтранс" не представлено доказательств о том, что несанкционированные врезки в систему водоснабжения произведены именно 27 июня 2008 года. Кроме того, согласно статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 4.6.1 договора расчетный период определен 15 числом текущего месяца. Окончательный расчет за водопотребление и водоотведение в расчетном месяце производится на основании выставленного счета-фактуры (пункт 4.6.2 договора). Ответчиком счет-фактура N 3894 от 18.07.2008 года была получена с письмом N 949 от 18.07.2008 года (том 2, л.д. 111). Следовательно, нарушений порядка расчета оплаты судом апелляционной инстанции не установлено. Ссылки на устранение 7 июля 2008 года обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы за самовольное пользование сетями, апелляционной инстанцией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 38 Правил абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи, эскиз, схему) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии. Непредставление письменного сообщения в указанный срок считается отсутствием замечаний. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств согласования нового места размещении прибора учета, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением заявителя апелляционной жалобы об устранении нарушений, установленных актом от 27.06.2008 года.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу ООО "Белтранс" документы, судом апелляционной инстанции не оцениваются в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269 , 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 года по делу N А27-4314/2008-3 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Белтранс", ООО "Водоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.