Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 04АП-971/09

г. Чита

Дело N А10-3492/2008

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Л.В. Капустиной, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Близнец Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2009 года по делу N А10-3492/2008 по иску Закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" к индивидуальному предпринимателю Близнец Ольге Васильевне о взыскании 2 357 163,75 руб., (суд первой инстанции: Н.А. Ковалева).

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Улан-Удэнская макаронная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Близнец О.В. о взыскании 2 357 163,75 руб., в том числе 935 347,15 руб.- сумма задолженности за поставленные товары, 1 421 816,60 руб.- неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2009 года с ИП Близнец О.В. в пользу ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" взыскано 938 373,87 руб., в том числе 929 194,59 руб.- сумма долга, 9 179,28 руб. - госпошлина по иску.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что представленные истцом счета-фактуры не могут служить доказательством передачи товара покупателю. Гарантийное письмо ИП Близнец О.В. от 06.06.2008. не содержит сведений об обязательстве, из которого возникла задолженность, а также не указан вид долга. Заявитель ссылается на незаключенность договора поставки N 110/03.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу, истец решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Согласно нормам ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30 августа 2004 года между ОАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" (поставщик) и ИП Близнец О.В. (покупатель) заключен договор поставки продукции N 110/03, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в обусловленные сроки, макаронные изделия торговой марки "МАКБУР", а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставку товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором ( л.д. 7- 8, т. 1).

Как следует из пункта 6.1 договора покупатель производит в полном объеме предварительную оплату за поставку товара не позднее даты предшествующей дате отгрузки товара, если иное не установлено настоящим договором или дополнительным соглашением сторон.

По товарным накладным N 9197 от 22.12.2006, N 9202 от 22.12.2006, N 1268 от 27.02.2007, N 2142 от 30.03.2007, N5784 от 31.08.2007, N5785 от 31.08.2007 ОАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" (поставщик) отпустил ИП Близнец О.В. (грузополучатель) товар на общую сумму 1 835 347,15 руб. ( л.д. 33-42 , т. 1).

Ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры: N 9197 от 22.12.2006, N 9202 от 22.12.2006, N 1268 от 27.02.2007, N 2142 от 30.03.2007, N 5784 от 31.08.2007, N 5785 от 31.08.2007 на сумму 1 835 347,15 руб. ( л.д. 9-14, т. 1).

01 февраля 2008 года исходящий N 17/05 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате долга в размере 1 235 347,15 руб. (л.д. 15, т. 1).

Гарантийным письмом от 06 июня 2008 года Близнец О.В. гарантировала погасить задолженность в сумме 882 236,97 руб.( л.д. 16, т. 1).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, учитывая следующее.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных отношений между сторонами;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о предмете договора и сроке осуществления поставки.

В силу части 5 статьи 454, части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование товара, подлежащего поставке, согласовано сторонами в п.1.1 договора - поставщик поставляет макаронные изделия торговой марки "МАКБУР".

Согласно статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Рассматриваемый договор в п.1.2 содержит условие о том, что количество и ассортимент поставляемого товара определяется по первичным отгрузочным документам (накладным и счетам-фактурам поставщика) в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Таким образом, в договоре согласовано условие о количестве товара путем установления в договоре порядка его определения.

Следовательно, существенные условия договора купли - продажи рассматриваемый договор содержит, и доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с условиями договора покупателем оплачивается и стоимость транспортных расходов за доставку товара (п.4.7).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом ответчику товара подтверждается материалами дела. Доказательств отказа от получения спорного товара ответчиком не представлены.

Из выписки операции по счету ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" следует, что 06.03.2007. Близнец О.В. произведена оплата за продукты питания по счету-фактуре 9197 от 22.12.2006 в размере 100 000 руб. (л.д. 63 т. 1), 27.03.2007. произведена оплата за продукты питания по счету-фактуре N 1268 от 27.02.2007 в размере 100 000 руб. (л.д. 66, т. 1), 09.06.2007 - 300 000 руб. за продукты питания по счету-фактуре N 1268 от 27.02.2007 ( л.д. 69, т. 1), 03.09.2007.- 100 000 руб. за продукты питания по счету-фактуре N 9197 от 22.12.2006 (л.д. 71, т. 1), 06.03.2008.- 50 000 руб. за продукты питания по счету-фактуре N 5785 от 31.08.2007 (л.д. 72, т. 1), 28.03.2008- 50 000 руб. за продукты питания по счету-фактуре N 5785 от 31.08.2007 ( л.д. 73, т. 1), 28.04.2008.- 50 000 руб. за продукты питания по счету-фактуре N 5785 от 31.08.2007 (л.д. 74, т. 1), 20.05.2008. - 50 000 руб. за продукты питания по счету-фактуре N 5785 от 31.08.2007 (л.д. 75, т. 1), 11.07.2008. - 50 000 руб. за продукты питания по счету-фактуре N 5785 от 31.08.2007 (л.д. 76, т. 1), 24.07.2008. - 50 000 руб. за продукты питания по счету-фактуре N 5785 от 31.08.2007 (л.д. 77, т. 1).

Из представленных в материалы дела доказательств оплаты товара усматривается, что указанные счета-фактуры были оплачены не в полном объеме.

Доказательства оплаты ответчиком товара на 929 194, 59 руб. не представлены.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отсутствии факта исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар на сумму 929 194, 59 руб.

Довод ответчика, что гарантийное письмо не подтверждает факт наличия задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет. Доказательства об иных договорных отношениях и обязательствах между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание фактические действия по оплате товара, произведенные ответчиком за переданный товар, и гарантийное письмо, требования истца о взыскании 929 194,59 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не состоятелен довод заявителя о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку на счет-фактурах грузополучателем указана Близнец О.В. как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Счет-фактуры содержат индивидуальный номер налогоплательщика 30414350690033. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.11.2008 подтверждает наличие у Близнец О.В. статуса индивидуального предпринимателя на день предъявления иска, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пересматривает дело только в обжалуемой части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2009 года по делу N А10-3492/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова