Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 01АП-4115/08

г. Владимир

Дело N А79-3665/2008

18 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года, полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 октября 2008 года по делу N А79-3665/2008, принятое судьей Еруковой Г.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агар+" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" о взыскании 325 196 руб. 80 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 41262);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 41260, 41261).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Финист" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (далее- ООО "Чебоксарская птицефабрика") о взыскании 325196 руб. долга и 5196 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2008 по 03.06.2008.

Определением от 04.09.2008 произведена замена истца ООО "Компания Финист" на правопреемника ООО "Агар+".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2008 с ООО "Чебоксарская птицефабрика" в пользу ООО "Агар+" взысканы 320000 руб. долга, 4000 руб. в возмещение расходов на представителя. Во взыскании 5196 руб. 80 коп. процентов отказано.

ООО "Чебоксарская птицефабрика" не согласилось с принятым решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. и просит решение в этой части изменить.

Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в данном случае не должна превышать 2000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 04.12.2008 считает, что судом первой инстанции обоснованно учтен принцип разумности при оценке необходимости возмещения истцу судебных расходов. Просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем Гатиным А.А. услуг по настоящему делу установлен судом и подтверждается документами, имеющимся в материалах дела (договор на оказание юридических услуг от 03.09.2008 N 2/08, заключенный между ИП Гатиным А.А. и ООО "Агар+", платежное поручение от 03.09.2008 N 214).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в части взыскания судебных издержек, поскольку ООО "Чебоксарская птицефабрика" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов.

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 октября 2008 года по делу N А79-3665/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова А.И. Вечканов