|
г. Томск
|
Дело N 07АП-901/09
|
|
20 марта 2009 г.
|
N А67-5604/08
|
(резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2009г.).
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НижневартовскСервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2008 года по делу N А67-5604/08 (судья Казакова А.С.) по иску ООО "Такмак" к ООО "НижневартовскСервис"
о взыскании 1 596 889,7 рублей,
УСТАНОВИЛ
ООО "Такмак" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "НижневартовскСервис" 1 596 889, 70 руб. задолженности на основании договора об организации перевозок.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2008 года иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 796 889, 70 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, реестрами грузоперевозок и актами выполненных работ. Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 4 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Остальная задолженность в сумме 1 596 889, 70 руб. ответчиком не оплачена.
Не согласившись с принятым решением, ООО "НижневартовскСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт получения ответчиком счетов-фактур, соответственно, не доказал и возникновение у ответчика обязанности по оплате услуг истца.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Такмак" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что все необходимые документы ответчику направлялись. Подписанные сторонами двусторонние акты свидетельствуют о возникновении обязанности ответчика оплатить выполненные работы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами 20 ноября 2007 г. заключен договор об организации перевозок, согласно которому истец (перевозчик) обязался в установленные сроки принимать, а ответчик (заказчик) предъявлять к перевозке грузы в объеме, указываемом в заявке заказчика.
Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 796 889, 70 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, реестрами грузоперевозок и актами выполненных работ.
Согласно пунктов 3.1., 4.4. договора ответчик обязался оплачивать услуги на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур в течении 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет перевозчика.
Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 4 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Остальная задолженность в сумме 1 596 889. 70 руб. к настоящему моменту ответчиком не оплачена.
С требованием о взыскании оставшейся суммы задолженности ответчик обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт
