Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 17АП-454/09

г. Пермь

16 февраля 2009 г.

Дело N А71-12077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы"; ответчик, ООО "Управляющая компания "Авторемзавод", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Управляющая компания "Авторемзавод",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу N А71-12077/2008,

вынесенное судьёй Погадаевым Н.Н.

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к ООО "Управляющая компания "Авторемзавод"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Управляющая компания "Авторемзавод" (далее - ООО "УК "Авторемзавод", ответчик) о взыскании 3 366 126 руб. 12 коп. долга и 67 653 руб. 01 коп. процентов по договору теплоснабжения в горячей воде N К1122 от 01.05.2008г., на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.12.2008 года истец представил заявление о принятии обеспечительных мер: просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "УК "Авторемзавод", принадлежащие и находящиеся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы требований в размере 3 433 779 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 года заявление ООО "УКС" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО "УК "Авторемзавод" в пределах суммы заявленных исковых требований (3 433 779 руб. 13 коп.).

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истцом не были представлены доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта; нет доказательств причинения истцу ущерба по причине неуплаты ответчиком задолженности. Считает, что не может быть наложен арест на сам счет ответчика, наложение ареста на денежные средства ответчика повлечет, по его мнению, невозможность качественного предоставления услуг населению.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. В частности, указывает, что доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также причинения истцу ущерба по причине неуплаты ответчиком задолженности им представлены. Кроме того, указал, что размер задолженности ООО "УК "Авторемзавод" перед истцом увеличился до 5 539 610 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В подтверждение необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истцом представлены письма поставщиков энергоресурсов ООО "УКС" об ограничении и прекращении поставки энергоресурсов в связи с образовавшейся у ООО "УКС" задолженности.

Апелляционным судом не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта, доказательства причинения истцу ущерба по причине неуплаты ответчиком задолженности.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (ч. 2 п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ). Следовательно, довод заявителя жалобы о недостаточности доказательств для применения обеспечительных мер несостоятелен.

Истец представил обоснование причины обращения с заявлением о применении обеспечительной меры, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Установив, что заявленные истцом обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства ответчика непосредственно связаны с предметом исковых требований, являются соразмерными и направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Принятая судом обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и способствует предотвращению причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела усматривается, что ответчик длительное время не оплачивает возникшую у него задолженность за поставленную тепловую энергию (с 01 мая 2008 по 30 сентября 2008 года). Доказательства исполнения каких-либо действий по погашению задолженности ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Из материалов дела следует также, что в связи с неоплатой задолженности по 30.11.2008 года, задолженность ООО "УК "Авторемзавод" перед истцом за поставленную тепловую энергию увеличилась до 5 539 610 руб.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2008 года является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена уплата государственной пошлины, то уплаченная ответчиком госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2008 года по делу N А71-12077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Управляющая компания "Авторемзавод" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одну тысячу) рублей, уплаченную платежным поручением N 500 от 19.12.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Рубцова О.Ф. Соларева