Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 17АП-6721/08

г. Пермь

29 сентября 2008 г.

Дело N А50-8236/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей ООО "КРАФТ ЛАЙН", ООО "Сипром" - Чистяков А.Ю. (паспорт 5707 137580, доверенности от 12.05.08)

от ответчика Департамента земельных отношений Администрации города Перми - Яковкина Н.А. (паспорт 5705 694709, доверенность от 29.05.08)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2008 года

по делу N А50-8236/2008,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению ООО "КРАФТ ЛАЙН", ООО "Сипром"

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

установил:

ООО "КРАФТ ЛАЙН", ООО "Сипром" (заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка площадью 27 384, 26 кв.м с кадастровым номером 59:01:35 1 0310:0059, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бумажников, 1, изложенного в письме ответчика от 27.03.08, возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи этого земельного участка по цене и на условиях, действовавших на момент подачи заявки о выкупе земельного участка в 2007 году.

На основании ст. 49 АПК РФ заявленные требования в части возложения обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка изменены, заявители просили заключить указанный договор с условием передачи земельного участка в общую долевую собственность заявителей, в том числе: в долевую собственность ООО "Сипром" с долей в праве 2/25, в долевую собственность ООО "КРАФТ ЛАЙН" с долей в праве 23/25.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.08 (резолютивная часть от 23.07.08) заявленные требования удовлетворены, изложенный в письме от 27.03.08 отказ Департамента земельных отношений Администрации города Перми в выкупе ООО "Сипром" и "КРАФТ ЛАЙН" земельного участка площадью 27 384, 26 кв.м с кадастровым номером 59:01:35 1 0310:0059, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, признан незаконным как несоответствующий Земельному кодексу РФ. На ответчика возложена обязанность заключить с ООО "Сипром" и ООО "КРАФТ ЛАЙН" договор купли-продажи указанного земельного участка по цене и на условиях, действовавших на момент подачи заявки о выкупе земельного участка в 2007 году - по кадастровой стоимости 1 265 руб. за 1 кв.м площади, всего за 866 081 руб. 99 коп., в общую долевую собственность, в том числе: долевую собственность ООО "Сипром" с долей в праве равной 2/25, долевую собственность ООО "КРАФТ ЛАЙН" с долей в праве равной 23/25.

Ответчик с решением суда от 25.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, этот земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, не существовал как объект земельных отношений и его кадастровая стоимость не могла быть определена, отказ в предоставлении земельного участка в собственность по цене, действовавшей в 2007 году, правомерен.

Заявители против доводов апелляционной жалобы возражают, в отзыве на апелляционную жалобу ссылаются на то, что в установленный срок решения об утверждении проекта границ земельного участка ответчиком принято не было, поэтому земельный участок не был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, кадастровая стоимость земельного участка могла быть рассчитана ответчиком самостоятельно на момент подачи заявки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

ООО "Сипром" является собственником 1-этажного кирпичного здания для мойки вагонов (лит. ЭЭ), ООО "КРАФТ ЛАЙН" является собственником незавершенного строительством 1-этажного кирпичного здания гаража (лит. Ж), 2-этажного кирпичного здания гаража (лит. Е), 2-этажного кирпичного здания проходной (лит. С), 1-2-этажного здания тепличного хозяйства, теплицы (лит. Ф), 1-этажного здание теплицы (лит.ХХ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.12.05, 17.01.02, 15.10.01, 26.04.05, 25.04.05. Указанные здания расположены по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бумажников, 1.

06.11.07 заявители обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимости, в собственность.

Приказом Управления земельных отношений Администрации города Перми от 29.12.07 N 2918-з заявителем предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 27 384,26 кв.м по ул. Бумажников, 1 в Орджоникидзевском районе, г. Перми.

Письмом от 17.03.08 заявители просили ответчика заключить договор купли-продажи этого земельного участка с учетом его кадастровой стоимости по состоянию на момент обращения о предоставлении земельных участков в собственность.

Письмом от 27.03.08 ответчик отказал в выкупе земельного участка по цене 2007 года, поскольку вновь сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2008 году.

Полагая, что отказ в выкупе земельного участка по цене, действовавшей на момент подачи заявки о выкупе, является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика, изложенный в письме от 27.03.08, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (п. 8 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно материалам дела испрашиваемый заявителями в долевую собственность земельный участок сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 59:01:35 1 0310:0052, ранее арендованного для использования находящихся на нем объектов недвижимости. К заявлению о выкупе земельного участка был приложен кадастровый план этого земельного участка.

Следовательно, на момент принятия решения о предоставлении части этого земельного участка в собственность заявителей у ответчика имелись все необходимые данные для расчета выкупной стоимости. Довод ответчика о том, что выкупная стоимость должна определяться на момент постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет, является необоснованным.

Кроме этого, решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителей принято ответчиком с нарушением установленного законом срока. Неправомерные действия ответчика не могут являться основанием наступления для заявителей негативных последствий в виде последующего увеличения выкупной цены испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда от 25.07.08 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2008 года по делу N А50-8236/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А.Усцов