Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 07АП-1228/08

г. Томск

N 07АП-1228/08

21 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Н.В. Марченко, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-Южный"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2008 г.

по делу N А27-9172/2007-1 (судья А.В.Ерохин)

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г.Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Южный", г.Кемерово

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, взыскании 200 000 руб.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее также - ОАО "АВТОВАЗ", Завод) обратилось иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Южный" (далее также - ООО "Лада-Южный", Общество) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака "LADA", взыскании 200000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

В качестве правовых обоснований иска указаны ст.ст. 4, 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1.

Решением от 22 января 2008 г. Арбитражный суд Кемеровской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Лада-Южный" прекратить использование товарного знака "LADA" (свидетельство N 273155) в рекламе и в наименовании автосалона "LADA-Южный", взыскал с ООО "Лада-Южный" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, 7 500 руб. расходов по государственной пошлине, 47 019 руб. судебных издержек.

Не согласившись с решением, ответчик просит его отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. На последнем заседании 15.01.2008 г, на котором присутствовали обе стороны, истцом было заявлено дополнительное обоснование исковых требований и ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. При этом в нарушение п.2 ст. 159 АПК судом не было вынесено определение по данному ходатайству.

Также, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению требование о денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, в связи с тем, что при использовании товарного знака ответчик не вводил в заблуждение потребителей, ответчиком автомобили не производились, реализовывались автомобили производства ОАО "АВТОВАЗ" которые приобретались у официальных дилеров ОАО "АВТОВАЗ", своими действиями ответчик права истца не нарушал.

Кроме того, по свидетельству на общеизвестный товарный знак N 46 от 31.12.2004 года, существует перечень услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, где под N 37 указаны ремонт и техническое обслуживание автомобилей, ответчик не производит ремонт и техническое обслуживание автомобилей. В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Истец в судебное заседание апелляционного суда не направил своего представителя, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, не обеспечил явку своего представителя в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992г. N 3520-1 (действовавшего до 31.12.2007г., далее - Закон о товарных знаках) правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном этим Законом или в силу международных договоров Российской Федерации.

Как определено статьей 3 Закона о товарных знаках, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

ОАО "АВТОВАЗ" является исключительным правообладателем товарного знака "LADА", зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.08.2004 по свидетельству N 273155, приоритет товарного знака 05.12.2002г. (л.д. 16).

Решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19.12.2005 товарный знак "LADA" признан общеизвестным с 31.12.2004.

Согласно ст. 4 Закона о товарных знаках никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком требований Закона о товарных знаках путем использования без разрешения Завода товарного знака "LADA" в словосочетании LADA-Южный в вывеске на фасаде здания автосалона в г. Кемерово по ул. Космической, 16а; в рекламных роликах на телевизионных каналах (ОРТ, РТР, ТНТ-Кемерово, НТВ); в рекламных вывесках в г. Кемерово и в г. Белово. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривались ответчиком.

Статьей 46 Закона о товарных знаках закреплена защита прав правообладателя товарного знака от незаконного использования путем требований о прекращении нарушения и возмещения причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством.

Правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Доказывать причинение ему убытков в случае предъявления требования о денежной компенсации истец не обязан.

Размер денежной компенсации ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, так как не основаны на действующем законодательстве и противоречат установленным обстоятельствам.

В судебном заседании 15.01.2008г. истцом представлено дополнительное обоснование, в котором указано на продолжающееся использование ответчиком товарного знака Завода в наименовании и в рекламе автосалона, а также ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по проезду представителя в судебные заседания, о чем указано в протоколе судебного заседания. Доказательство продолжения ответчиком нарушения Закона о товарных знаках, вопреки его заверениям о прекращении такого нарушения, а также ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек не являются изменением, увеличением исковых требований. Нарушения норм процессуального права в действиях суда отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что права истца им не нарушались, не соответствуют закону и представленным в дело доказательствам.

При разрешении спора арбитражным судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2008 года по делу N А27-9172/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Н.В. Марченко И.И. Терехина