Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 07АП-225/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 11 февраля 2008 г. N 07АП-225/08

г. Томск

Дело N 07АП-225/08

11.02.2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей: С.А. Зенкова

С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко С.В.

при участии:

от заявителя: директора туристического комплекса "МАНЖЕРОК" Зяблицкого Сергея Ивановича (решение собрания участников N 3 и приказ N 23 от 20.03.2005 г.),

от заинтересованных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристический комплекс "МАНЖЕРОК"

на решение арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2007 г. по делу N А 02-974/2007 (судья С.В. Амургушев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Туристический комплекс "МАНЖЕРОК"

к Министерству природных ресурсов Республики Алтай, ФГУ "Майминский лесхоз"

о признании незаконным бездействия государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью туристический комплекс "МАНЖЕРОК" (далее - туркомплекс "Манжерок") обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Республики Алтай и Федерального государственного учреждения "Майминский лесхоз" (далее - МПР РА и ФГУ "Майминский лесхоз") ввиду неосуществления действий по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Манжерокском лесничестве Майминского лесхоза, урочище ниже с.Манжерок, кв.N 2, выдел N 16, площадью 3,0 га, и об обязании МПР РА и ФГУ "Майминский лесхоз" провести такой аукцион.

По мнению заявителя, бездействием МПР РА и ФГУ "Майминский лесхоз" ограничиваются права туркомплекса "Манжерок" на осуществление предпринимательской деятельности, а также нарушается право заявителя на использование участка в порядке статьи 41 Лесного кодекса РФ - получение участка лесного фонда в аренду для использования в рекреационных целях.

Требования мотивированы безосновательным неисполнением МПР РА и ФГУ "Майминский лесхоз" положений главы 8 Лесного кодекса РФ, предусматривающей организацию и порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного лесного участка.

Решением арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2007 года в удовлетворении требований ООО туркомплекс "Манжерок" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО туркомплекс "Манжерок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд в нарушение статьи 170 АПК РФ не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что от ФГУ "Майминский лесхоз" не поступало в адрес туркомплекса никаких письменных сообщений по поводу предоставления в аренду лесного участка; что на момент поступления их заявления в Агентство лесного хозяйства и ФГУ "Майминский лесхоз" действовал старый Лесной кодекс РФ, а новый - еще не вступил в законную силу и имелась возможность соблюсти процедуру конкурса; что судом сделаны неверные выводы о не поступлении от них в 2006 году в конкурсную комиссию Агентства лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай заявки на участие в конкурсе, в то время как 28.11.2006 года такую заявку заинтересованное лицо получило; что судом не исследовался вопрос о незаконности бездействия ФГУ "Майминский лесхоз" и этому не дана оценка в судебном решении; что решение суда является противоречивым, а выводы о пропуске срока для обжалования бездействия заинтересованных лиц - необоснованными.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ООО туркомплекс "Манжерок" - директор Зяблицкий С.И. поддержал доводы, изложенные в ней. Добавил, что Майминским лесхозом не были своевременно подготовлены документы для конкурсной комиссии, в связи с чем проведение конкурса стало невозможным.

Представители МПР РА и ФГУ "Майминский лесхоз", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Отзыв от МПР РА не подписан его представителем.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представители МПР РА и Майминского лесхоза требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 39-41).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО туркомплекс "Манжерок" Зяблицкого С.И., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 28.06.2001 года между Майминским лесхозом и ДХО "Туркомплекс "Манжерок" был заключен сроком на 5 лет договор об аренде участка лесного фонда Манжерокского лесничества (квартал 2 выдел 16) кадастровый N 04-03-3-02-16-11/46, площадью 3,0 га. 28.11.2006 года от ООО туркомплекс "Манжерок" поступило в Агентство лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай заявление о своем участии в лесном конкурсе на право долгосрочного (на 99 лет) пользования вышеуказанным участком лесного фонда (л.д.14).

Агентство лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай письмом от 12.12.2006 года N 589-РА ответило заявителю отказом. При этом сослалось на несоответствие фактически занимаемой туркомплексом площади (3,9 га) и указанной в заявлении и в договоре аренды (3,0 га), а также на пропуск заявителем срока для подачи заявки на участие в конкурсе и на пропуск срока публикации объявления в средствах массовой информации (газета "Звезда Алтая" от 28.11.2006 года). Кроме того, указало, что дальнейшая организация и проведение лесного конкурса невозможны ввиду вступления в силу с 01.01.2007 года нового Лесного кодекса РФ и предоставления участков лесного фонда в аренду по результатам лесного аукциона.

По основаниям пункта 4 статьи 198, статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд и что обжалуемым бездействием не нарушаются права и законные интересы ООО туркомплекс "Манжерок".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при исследовании журнала входящей корреспонденции ФГУ "Майминский лесхоз" и МПР РА в них отсутствует регистрация заявки от ООО туркомплекс "Манжерок" на проведение конкурса, из чего суд сделал правомерный вывод о том, что с данной заявкой заявитель к данным заинтересованным лицам не обращался.

Заявка от туркомплекса "Манжерок", датированная 08.08.2006 г. и заявление от них от 05.10.2006 г. были адресованы на имя И.о. заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства по Алтайскому краю и в конкурсную комиссию Агентства лесного хозяйства (л.д.13. 14). При этом заявление в Агентство поступило только 28.11.2006 года (л.д.76).

Заявитель не оспаривает, что Агентство лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республики Алтай, полномочное на тот момент решать вопросы по организации и проведению лесных конкурсов, было ликвидировано с 01.01.2007 года, а в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Данное обстоятельство подтверждается приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РФ от 30.10.2006г. N 202 и записью в ЕГРЮЛ о фактической ликвидации указанного юридического лица с 31.05.2007 года (л.д. 42, 49, 59).

С 01.01.2007 года произошла передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Указа Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 02.05.2007 года N 83-у "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Алтай" утверждена структура исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Судом также установлено, что Министерство природных ресурсов Республики Алтай не является правопреемником ликвидированного Агентства, что не оспаривается заявителем.

Полномочия вновь созданного Министерства природных ресурсов Республики Алтай определены постановлением Правительства Республики Алтай от 19.07.2007г. N 147 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Алтай", от 30.01.2007г. N 12.

В пункте 7.22.7 Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Алтай определены полномочия МПР РА в сфере использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства леса, организация и проведение лесных аукционов.

Аналогичная норма закреплена и постановлением Правительства Республики Алтай "Вопросы ведения Министерства природных ресурсов Республики Алтай" от 30.01.2007г. N 12 (пункт 3 абзац 19).

Довод заявителя о том, что МПР РА бездействует и не исполняет главу 8 Лесного кодекса РФ судом отклоняется, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Республики Алтай от 11.10.2007г. N 509-р "О комиссии по предварительному рассмотрению вопросов по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений" утвержден состав такой комиссии и положение о ней.

Неубедительны для суда и доводы заявителя в части бездействия Майминского лесхоза.

Так, из ответа N 589-РА от 12.12.2006 г. Агентства лесного хозяйства по Республике Алтай следует, что руководство данного лесхоза при проведении инструментальной съемки лесного участка выявило фактическое превышение используемой туркомплексом площади, для чего предложило последнему согласовать данный вопрос с органами власти района, однако вопрос заявителем не был согласован. Более того, туркомплекс был привлечен к административной ответственности по постановлению от 01.10.2006 г. по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, что подтверждено заявителем в ходе рассмотрения жалобы. В данном ответе также содержится правильный вывод о невозможности заключить договор аренды участка лесного фонда большего по площади, то есть 3,9 га на новый срок без соблюдения требований законодательства и полной процедуры конкурса в срок до 01.01.2007 года, так как с этого времени вступал в действие новый Лесной кодекс РФ, в соответствии с которым договоры аренды лесных участков стали заключаться по результатам аукционов по продаже права на заключение таких договоров.

Таким образом, судом установлено, что заявление об участии в лесном аукционе в адрес МПР РА туркомплексом не направлялось, заявление подавалось в адрес Агентства лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай, которое к моменту подачи заявления в суд было ликвидировано, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии бездействия со стороны МПР РА. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обжалования бездействия государственных органов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О возвращении заявления об участии в лесном конкурсе, поступившим в Агентство лесного хозяйства 28.11.2006 года, ООО туркомплекс "Манжерок" узнал из ответа Агентства, датированного 12.12.2006 года, однако с заявлением в арбитражный суд обратилось только 27.09.2007г., то есть за пределами срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и после ликвидации Агентства лесного хозяйства. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования с указанием причин пропуска не заявил. Поэтому суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его заявления, в том числе и по данному основанию.

В настоящее время туркомплекс "Манжерок" осуществляет фактическое пользование оспариваемым лесным участком, в связи с чем доводы заявителя о нарушении их прав на осуществление предпринимательской деятельности для суда неубедительны.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений участников процесса, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Оснований, влекущих в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда первой инстанции, не имеется.

Требования к содержанию решения, установленные статьей 170 АПК РФ, соблюдены.

Довод ООО туркомплекс "Манжерок" о том, что до истечения срока действия лесорубочного билета и (или) лесного билета договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 217-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО туркомплекс "Манжерок" судом не принимаются, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2007г. по делу N А 02-974/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Туристический комплекс "МАНЖЕРОК" к Министерству природных ресурсов Республики Алтай, Федеральному государственному учреждению "Майминский лесхоз" о признании незаконным бездействия государственных органов оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью туркомплекс "МАНЖЕРОК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

Зенков С. А. Хайкина С. Н.