Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 17АП-2106/08

г. Пермь

22 апреля 2008 г.

Дело N А71-9480/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Рассвет" Баязова В.К.: Рудин Р.А. - по доверенности от 28.01.2008г.;

от ответчика, ООО "Союз" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Рассвет" Баязова В.К.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2008 года по делу N А71-9480/2007,

принятое судьёй Абуязидовой Г.А.

по иску конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Рассвет" Баязова В.К.

к ООО "Союз"

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Рассвет" (СПК (колхоз) "Рассвет") Баязов В.К. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Союз" о применении последствий недействительности сделки, соглашения об отступном от 22.07.2005г., в виде возврата 900 000 руб. долга, на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2008г. в иске отказано, с СПК (колхоз) "Рассвет" в доход федерального бюджета взыскано 15 500 руб. государственной пошлины (л.д. 147-152).

Истец, конкурсный управляющий СПК (колхоз) "Рассвет" Баязов В.К., с решением арбитражного суда от 14.02.2008г. не согласен, просит его отменить, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке. Также, указывает, что в судебном заседании по делу N А71-9480/2007 им неоднократно в устной форме заявлялось, что в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ, после признания Соглашения об отступном недействительным, стороны Соглашения обязаны вернуть все полученное по сделке, а именно: СПК (колхоз) "Рассвет" право требования задолженности в размере 900 000 руб., а ООО "Союз", учитывая, что СПК (колхоз) "Рассвет" является банкротом, право требования включения суммы в размере 900 000 руб. в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) "Рассвет".

Ответчик, ООО "Союз", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2005г. принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) СПК (колхоз) "Рассвет". Определением арбитражного суда по делу N А71-18422/2005 в отношении СПК (колхоз) "Рассвет" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.08.2006г. по делу N А71-18422/2005 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Баязов В.К. Определением суда от 25.07.2007г. срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Рассвет" Баязова В.К. продлены до 01.02.2008г. (л.д. 16-19, 84).

В течение шести месяцев, предшествовавших подаче Федеральной налоговой службой России заявления о признании СПК (колхоз) "Рассвет" несостоятельным (банкротом), указанное юридическое лицо заключило с ООО "Союз" соглашение об отступном от 22.07.2005г. (л.д. 39).

В соответствии с условиями п. 1 соглашения об отступном от 22.07.2005г. стороны, по взаимному согласию, изменили способ исполнения первоначальных обязательств СПК (колхоз) "Рассвет" перед ООО "Союз", возникших из договоров: перевода долга N 2 от 31.03.2005г., N 3 от 21.06.2005г., NN 4, 5, 6 от 29.06.2005г., NN 7, 8 от 01.07.2005г.; беспроцентного займа N 1 от 03.01.2005г., N 2 от 01.02.2005г., N 3 от 09.02.2005г., N 4 от 01.03.2005г., N 5 от 03.03.2005г., N 6 от 22.04.2005г. - на общую сумму задолженности по указанным договорам 900 000 руб.

Пунктом 3 соглашения СПК (колхоз) "Рассвет" обязалось исполнить обязательства по договорам указанным в пункте 1 соглашения путём передачи в собственность ООО "Союз" доли своего участия в Уставном капитале ООО "Союз".

Согласно пункту 5 соглашения от 22.07.2005г. момент перехода прав на долю участия СПК (колхоз) "Рассвет" в Уставном капитале ООО "Союз" определяется моментом предъявления требования о приобретении доли, п. 7 ст. 23 N 14-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2007г. по делу N А71-859/2007, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 103, п. 4 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N127-ФЗ соглашение об отступном от 22.07.2005г. между СПК (колхоз) "Рассвет" и ООО "Союз", заключенное в течение шести месяцев предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и влекущее за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, является недействительной сделкой (л.д. 20-24).

Признание судом соглашения об отступном 22.07.2005г. недействительным, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Рассвет" Баязова В.К. в арбитражный суд с исковым требованием о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания 900 000 руб. долга, составляющих стоимость имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал ООО "Союз" по акту от 01.12.2004г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2008г. по делу А71-9480/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом первой инстанции сделан правильный, основанный на материалах дела и нормах действующего законодательства вывод, что истребуемые истцом последствия недействительности сделки не могут быть применены.

Из материалов дела (л.д. 122-129) следует, что действия по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Союз" в размере 38 % осуществлены СПК (колхоз) "Рассвет" в период с 08.06.2005г. по 21.07.2005г. до заключения соглашения об отступном от 22.07.2005г.

Основанием предложений о продаже доли СПК (колхоз) "Рассвет" указывает ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6.5 Устава ООО "Союз".

В письме от 21.07.2005г. (л.д. 129) истец сам указывает, что его доля переходит к ООО "Союз" с момента получения требования от 21.07.2005г., а у общества возникает обязанность выплатить стоимость доли в течение одного года, на основании пункта 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью.

Как следует из решения участников ООО "Союз" от 22.07.2005г. основанием исключения СПК (колхоз) "Рассвет" из состава учредителей ООО "Союз" является приобретение доли в уставном капитале Общества, самим обществом в порядке п. 2 ст. 23 ФЗ N 14-ФЗ от 08.02.1998г., а не соглашение об отступном от 22.07.2005г.

Включение в соглашение об отступном от 22.07.2005г. пункта 5, само по себе не влечет возникновение прав и обязанностей, связанных с переходом доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью и выплатой стоимости части имущества, соответствующей доле в уставном капитале общества, поскольку переход доли и выплата указанной стоимости имущества производятся в порядке, способом и в сроки, предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами (ст. 94 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке.

Из материалов дела, следует, что доля в уставном капитале ООО "Союз" получена в период, предшествовавший заключению соглашения об отступном от 22.07.2005г. и не может быть признана полученной по недействительной сделке.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005г. N 102, соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок, кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства. С учетом изложенного, следует признать, что судом первой инстанции правомерно отказано в возложении обязанностей в качестве последствий недействительности соглашения, на ООО "Союз" выплатить СПК (колхоз) "Рассвет" 900 000 руб., составляющих часть доли (38 %) в уставном капитале ООО "Союз".

Исходя из вышеизложенного, Арбитражным судом Удмуртской Республики по существу исковых требований принято правильное решение, которое является законным и обоснованным, изменению либо отмене, по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2008 года по делу N А71-9480/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Масальская