Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 19АП-266/08

22 февраля 2008 г.

N 64-5693/06-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Россвязьохранкультуры по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2007 года по делу N А64-5693/06-13 по заявлению ООО "Круг" к Управлению Россвязьохранкультуры по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности .

при участии:

От ООО "Круг": Воробьева Т.М., представитель по доверенности б/н от 2.05.2007 г.

От Управления Россвязьохранкультуры по Тамбовской области: не явились, извещены надлежащим образом.

От ГУ Центр управления Федеральной противопожарной службы по Тамбовской области: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Круг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи (ныне- Управление Россвязьохранкультуры по Тамбовской области , Россвязьохранкультуры) по Тамбовской области от 30.08.2006 N 26 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.13.3 КоАП РФ.

Решением от 20.12.2006 (дата изготовления решения в полном объеме) суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 г. решение оставлено без изменения.

6.11.2007 г. Федеральным арбитражным судом Центрального округа принято постановление об отмене названных решения и постановления, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Центр управления Федеральной противопожарной службы по Тамбовской области.

26.12.2007 г. арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявленное ООО "Круг" требование, признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Управление Россвязьохранкультуры обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представители Россвязьохранкультуры по Тамбовской области, ГУ Центр управления Федеральной противопожарной службы по Тамбовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156,266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи (в настоящее время Россвязьохранкультура) по Тамбовской области 9.08.2006 г. проведена проверка ООО "Круг" в принадлежащем Обществу помещении, расположенном по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, д.119 на предмет соблюдения законодательства в сфере связи.

В ходе указанной проверки установлен факт образования на территории г. Тамбова технологической сети радионаблюдения дальнего радиуса действия "LARS", работающей на частоте 160000МГц и являющейся беспроводной радиоохранной системой, так же был зарегистрирован факт установки и использования радиоэлектронного устройства ATS 100 (объектовый радиочастотный передатчик), которое является элементом системы радионаблюдения LARS". По мнению административного органа указанные радиоэлектронные средства, на момент проверки принадлежали и находились в использовании ООО " Круг", а разрешительные документы, дающие право установки и использования данных РЭС на момент проверки не представлены.

16.08.2006 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 28 об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.3 КоАП РФ.

Постановлением Россвязьнадзора по Тамбовской области от 30.08.2006 N 26 ООО "Круг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.13.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.5 ст.22 ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.24 Закона право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с пра- вилами настоящей статьи, не допускается.

На территории Российской Федерации порядок ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 г. N 539.

В соответствии с пунктами 3,7 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется федеральной службой по надзору в сфере связи по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В силу с п.2 названных Правил владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств является именным документом и дает их владельцам право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Таким образом, обязанность регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств возложена на их владельцев.

В соответствии со статьей 13.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение или такая лицензия обязательна (обязательно), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, при приобретении и установке радиочастотного оборудования Общество действовало на основании договора на установку и эксплуатацию оборудования беспроводной (радиочастотной) системы обеспечения безопасности от 27.09.2004 г. , заключенного с ГУ по делам ГО и ЧС по Тамбовской области .

Согласно условиям данного договора ГУ по делам ГО и ЧС по Тамбовской области фактически является заказчиком, а Общество- исполнителем услуг по приобретению и установке базового радиочастотного оборудования в целях создания в г.Тамбове и Тамбовской области беспроводной (радиочастотной системы обеспечения безопасности.

В соответствии с п.2.2.3Договора ГУ принимает в пользование радиочастотное оборудование и эксплуатирует его в соответствии с техническими требованиями, кроме этого, на ГУ возлагается обязанность выделить радиочастотный канал для работы базового оборудования (п.2.2.2 Договора).

В соответствии с п.2.1.2 Договора на ООО "Круг" возлагалась обязанность осуществлять ремонт и техническое обслуживание базового радиочастотного оборудования за свой счет.

Согласно акта приема-передачи в эксплуатацию радиочастотного оборудования от 8.08.2006 г. ГУ по делам ГО и ЧС Тамбовской области были переданы: пульт DTRCI 5000-1 шт., приемник центральной станции BSR100- 1 шт., радиопередатчик извещений ATS 100- 62 шт., с указанием серийных номеров переданного оборудования.

Управлением МЧС принято установленное радиочастотное оборудование в пользование .Специальная частота для ООО "Круг" не выделалась. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами , пояснениями , представленными ГУ МЧС.

Учитывая наличие договоров на установку и эксплуатацию спорного оборудования, а также актов его приема-передачи, суд области сделал правильный вывод о том, что Общество не является законным владельцем данного оборудования.

Таким образом, доказательства принадлежности спорного оборудования ООО "Круг" на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления , а также на ином законном основании в материалах дела отсутствуют.

Доказательств использования Обществом радиочастот без соответствующего разрешения, административным органом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Кроме того, арбитражный суд области обоснованно сослался на обстоятельства, установленные решением суда от 30.11.2006 г., принятым по делу N А64-5152/06-16 о признании незаконными действий Управления Россвязьнадзора в части вынесения предписания по результатам проверки , которые явились основанием для привлечения лиц к административной ответственности. Указанным решением, вступившим в законную силу , установлено, что достоверных доказательств, позволяющих установить обязанность ООО "Круг" регистрировать радиочастотное оборудование, переданное в пользование и эксплуатацию МЧС России по Тамбовской области, также не представлено.

Обстоятельства, установленные названным решением имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В рамках рассматриваемого спора арбитражным судом установлено, что факт самовольной установки радиоэлектронного средства РЭС (АТS-100) именно ООО "Круг" без разрешения на использование радиочастот и эксплуатацию (и свидетельств о регистрации) РЭС, дающих право на его установку и эксплуатацию не доказан.

Апелляционная инстанция находит, что судом области полно , всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, установлены фактически обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные , которые выражают лишь несогласие с принятым судебным актом, но не опровергают выводы, сделанные в решении.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2007 по делу N А64-5693/06-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Т.Л.Михайлова Н.Д.Миронцева