Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 19АП-4317/08

10 октября 2008 г.

N А14-6798/2008/232/10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион - Терминал": Дубищев Я. Н., представитель, доверенность N 1576 от 29.12.2007 года, паспорт серии 20 03 N 200627, выдан Ленинским РОВД города Воронежа 19.09.2002 года;

от Воронежской таможни: Ступников А.А., представитель, доверенность N 044 от 15.09.2008 года, удостоверение ГСN 168070 ЧN 198707,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 года по делу N А14-6798/2008/232/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Терминал" к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10104000-121/2008 от 14.07.2008 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Терминал" (далее - ООО "Регион-Терминал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2008 года по делу об административном правонарушении N 10104000-121/2008, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2008 года по данному делу заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы сослался на отсутствие малозначительности совершенного Обществом деяния.

Общество представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, просит оставить его в силе, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании объявлялся перерыв до 06.10.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 года ООО "Регион-Теминал", являясь таможенным брокером и действуя в интересах декларанта - открытого акционерного общества "Воронежский керамический завод", представило на Правобережный таможенный пост к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10104070/210408/0001136 поступивший в адрес ОАО ВКЗ товар - "Калиево-полевошпатная смесь (Щелочной каолин) Марка Е2013".

С целью таможенного оформления была подана указанная выше декларация и прилагаемые к ней документы, в том числе копия, верность оригиналу которой засвидетельствована нотариально, санитарно-эпидемиологического заключения N 77.01.16.249.п.001541.01.07 от 19.01.2007 года (далее - СЭЗ, заключение), удостоверяющего соответствие санитарным правилам 2.6.1.758-99 (НРБ-99) и 2.6.1.798-99 продукции ООО "УкрРосКаолин": каолин щелочной марки Е2013, Е0313, Е2007.

На основании представленных ООО "Регион-Теминал" документов Воронежская таможня 25.04.2008 года разрешила выпуск продукции в обращение.

22.04.2008 года Воронежская таможня направила запрос в Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, выдавшее СЭЗ, с просьбой подтвердить факт выдачи данного заключения на продукцию "каолин щелочной марки Е2013, Е0313, Е2007" и сообщить о внесенных изменениях в графу бланка заключения "название продукции".

21.05.2008 года Воронежская таможня получила в ответ на запрос архивную копию СЭЗ, удостоверяющего, что на соответствие санитарным правилам проверялась продукция "каолин щелочной", и информацию, что изменений в графу "название продукции" бланка СЭЗ не вносилось.

Придя к выводу о том, что представление в таможенный орган СЭЗ с указанными выше изменениями содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, административный орган определением N 10104000-121/2008 в мае 2008 года возбудил в отношении ООО "Регион-Терминал" дело об административном правонарушении, указав на необходимость проведения административного расследования.

По окончании административного расследования Воронежская таможня составила протокол об административном правонарушении от 18.06.2008 года.

Рассмотрев материалы дела, 14.07.2008 года Воронежская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10104000-121/2008, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление таможни незаконно, ООО "Регион-Терминал" обратилось за судебной защитой.

Рассматривая заявленное требование и удовлетворяя его, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Регион-Терминал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и возможности освобождения его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение по делу правомерным исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 124 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу статьи 131 названного Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров в таможенный орган представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 16 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания и допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденный письмом ФТС РФ от 27.03.2008 года N 01-11/11534, включает каолин и глины каолиновые прочие, кальцинированные или некальцинированные.

Следовательно, в Российской Федерации таможенное оформление данного товара возможно только при наличии СЭЗ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Регион-Терминал" представил при подаче таможенной декларации копию СЭЗ, сведения которой не идентичны сведениям, содержащимся в архивной копии заключения. Изменения внесены лицом, не имеющим право на это. Следовательно, документ, представленный в таможенный орган при декларировании товаров, является поддельным.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Регион-Терминал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение данного нарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Выданное уполномоченным органом санитарно-эпидемиологическое заключение удостоверяло соответствие указанным в нем санитарным нормам любого каолина щелочного, производимого ООО "УкрРосКаолин", и могло служить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности без внесения в него изменений. Дополнение неправомочным лицом текста бланка СЭЗ словами "Е2013, Е0313, Е2007" повлекло, по сути, сужение видов продукции, которые могли бы пройти таможенное оформление на основании данного заключения, и его недействительность.

Кроме того, судом учтен факт оформления в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и представления таможенному органу санитарно-эпидемиологического заключения N 36.ВЦ.21.151.П.000448.04.08 от 24.04.2008 года, удостоверяющего соответствие каолина щелочного марки Е2013 санитарным правилам 2.6.1.798-99.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Доказательств того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное ООО "Регион-Терминал" требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 года по делу N А14-6798/2008/232/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.Е. Шеин