Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 01АП-2241/08

г.Владимир

Дело N А43-26699/2007-36-238

31 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2008, принятое судьями Тарасовым Д.А., Прытковой В.П., Лягиным В.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода о признании индивидуального предпринимателя Тесленко Марины Валерьевны несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Тесленко Марины Валерьевны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Тесленко Марины Валерьевны (далее - ИП Тесленко М.В., должник) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Большаков Сергей Валентинович.

Временный управляющий Большаков С.В. представил арбитражному суду отчет о проведении процедуры наблюдения, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 27.05.2008, а также обратился с ходатайством о признании Тесленко М.В. несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. В обоснование заявленного требования временный управляющий указал на то обстоятельство, что на собрании кредиторов 27.05.2008 было принято решение об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для проведения процедуры конкурсного производства.

Определением от 29.05.2008 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно анализу финансового состояния должника денежные средства и имущество для проведения процедур банкротства отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Инспекция, арбитражный управляющий, должник, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие законного представителя Инспекции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам рекомендовано учитывать, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Поскольку в процессе проведения наблюдения не было выявлено имущества, принадлежащего должнику и достаточного для погашения его задолженности перед кредиторами и погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства - наблюдения, суд первой инстанции обоснованно и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ИП Тесленко М.В.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованию указанной статьи заявитель не представил доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2008 по делу N А43-26699/2007-36-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова