Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 04АП-3544/07

г. Чита

Дело N А10-2019/07

"31" октября 2008 г.

N 04АП-3544/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей по делу участников ООО Старательская артель "Галион" Бикбулатова В.В. и Морозовой Т.Б.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2008 года по делу N А10-2019/07, по заявлению участников ООО Старательская артель "Галион" Бикбулатова В.В. и Морозовой Т.Б. к ООО Старательская артель "Галион", участнику Общества Нагорному В.Н., Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Бурятия о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы (суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от участника ООО Старательской артели "Галион" Бикбулатова В.В.: не явился, извещен;

от участника ООО Старательской артели "Галион" Морозовой Т.Б.: не явился, извещен;

от участника ООО Старательской артели "Галион" Нагорного В.Н.: не явился, извещен;

от ООО Старательской артели "Галион": не явился, извещен;

от МРИ ФНС России N 3 по Республике Бурятия: не явился, извещен.

установил:

Участники ООО Старательская артель "Галион" Бикбулатов В.В. и Морозова Т.Б. обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО Старательская артель "Галион", произведенной 28.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия в ЕГРЮЛ об учредителях общества, об участнике и руководителе общества Нагорном В.Н. и восстановлении сведений в ЕГРЮЛ об участниках общества Бикбулатове В.В. с долей в уставном капитале 75% и Нагорном В.Н. с долей - 25%

Решением от 19.06.2007г. суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007г. решение суда от 19.06.2007г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2007г. решение от 19 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 22 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2019/07 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением от 11 марта 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что действия налогового органа не нарушают прав и интересов заявителей, поскольку данные лица не могут считаться участниками Общества.

Не согласившись с указанным решением, участники ООО Старательская артель "Галион" Бикбулатов В.В. и Морозова Т.Б. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что запись в ЕГРЮЛ от 28.12.2006 года совершена налоговым органом незаконно, в отсутствие осведомленности всех участников ООО СА "Галион", которыми являются Бикбулатов В.В. и Морозова Т.Б.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями и почтовыми телеграммами.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Галион" (старательская артель) зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Закаменского района за N 155 от 12.09.1996г. В состав участников общества входил Нагорный В.Н. и еще 6 физических лиц.

В 1999 году прошла перерегистрация ООО "Галион" (старательская артель), 6 участников - физических лиц вышло из состава общества, участниками общества стали Нагорный В.Н. и 3 новых участника - Даганов С.В., Арзуманов С.С. и Санжиев И.Ц.

На основании Постановления Главы Администрации Закаменского района N 274 от 05.07.2000 по заявлению вновь назначенного ген.директора Вершинина В.В. налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что участниками общества являются Бикбулатов В.В. с долей в уставном капитале 75% и Нагорный В.Н. с долей - 25%.

25.12.2006 участник Общества - Нагорный В.Н. во исполнение решения общего собрания участников Общества обратился в налоговую инспекцию с заявлениями о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

28.12.2006 налоговой инспекцией были приняты решения N 164а и 165а и внесены записи в ЕГРЮЛ N 2060307015844 об уменьшении состава участников Общества и N 2060307015855 об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

Полагая, что указанные записи в ЕГРЮЛ внесены незаконно, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что факт владения Бикбулатовым В.В. долей в уставном капитале Общества в размере 75% не может подтверждаться выписками из ЕГРЮЛ от 09.04.2004 и 11.10.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2006 года по делу N А10-1466/05-Ф02-334/06-С2.

Выписки из ЕГРЮЛ являются производными доказательствами и сами по себе бесспорно не подтверждают право Бикбулатова В.В. на долю в уставном капитале. На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу N А10-1466/05, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела, следовательно, подлежат установлению на общих основаниях.

Суду необходимо исследовать первичные документы, которые бы подтверждали право Бикбулатова В.В. на долю в уставном капитале Общества.

В силу ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела ответчиком дополнительно были представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справки о почерковедческих исследованиях по запросу "Галион", ответ Администрации Закаменского района.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2007г. указано, что в ходе проверки достоверно установлен факт подделки официального постановления N 274 от 05.07.2000, касаемого ООО "Галион" (СА).

Из справки об исследовании N 233 от 25.12.2007г. следует, что постановление N 274 от 05.07.2000 не могло быть подписано главой Администрации Закаменского района В.Аюшевым.

Из справки об исследовании N 251 от 26.12.2007г. следует, что в заявлении "Сообщение сведений о юридическом лице_" в графе "Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах (где данные заполнены на Нагорного В.Н.) подпись произведена не Нагорным В.Н.

В письме Администрации Закаменского района от 17.12.2007 N 342 указано, что постановление N 274 от 05.07.2000 относится к ликвидации КФК "Эрдэни". Изменения учредительных документов ООО "Галион" (СА), связанные с принятием Бикбулатова В.В. в участники ООО "Галион" (СА) в порядке увеличения его уставного капитала, Администрацией Закаменского района не регистрировались.

Постановление N 277 ошибочно продублировало постановление N 273 от 04.07.2000 и относится к государственной регистрации изменений учредительных документов ООО "Галион" (СА), связанных с выходом из состава участников общества даганова С.И., Арзуманова С.С. и Санжиева И.Ц., впоследствии отменено по заявлению Нагорного В.Н.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, достоверно подтверждающих право Бикбулатова В.В. на долю в уставном капитале Общества, а также опровергающих вышеуказанные доводы ответчика, в материалах дела не содержится и заявителями в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка заявителей на выписки из ЕГРЮЛ от 09.04.2004 и 11.10.2004 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2006 года по делу N А10-1466/05-Ф02-334/06-С2 не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Учитывая, что увеличение уставного капитала ООО "Галион" (СА) за счет приема Бикбулатова В.В. не доказано, то договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО " Галион" между Бикбулатовым В.В. и Морозовой Т.Б. от 23.08.2005г. следует признать не соответствующим ст.209 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, заявителями не доказано, что они являются участниками ООО "Галион" (СА).

Иных доказательств, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителей, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителей.

Признание налоговым органом иска в полном объеме в силу п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может повлиять на выводы суда.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2008г., принятое по делу N А10-2019/07, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бикбулатова В.В. и Морозовой Т.Б. без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н.Рылов Г.Г. Ячмененв