Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 17АП-3189/08

г. Пермь

26 мая 2008 г.

Дело N А60-34614/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Манукян Хачатур Альбертович) - Кобисская Т.М. (доверенность от 17.03.2008),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер") - Карпова В.В. (доверенность от 13.02.2008 - л.д. 101),

от третьего лица (закрытое акционерное общество "Транс-Север"), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Манукяна Хачатура Альбертовича - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2008 г. по делу N А60-34614/2007, принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Манукяна Хачатура Альбертовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер"

третье лицо - закрытое акционерное общество "Транс-Север"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель Манукян Хачатур Альбертович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" на подъездные пути в г.Карпинск на территории Прирельсового склада, о признании права собственности истца на указанное имущество.

Определением от 30.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Транс-Север" (л.д. 1-3).

Решением от 24.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 116-120).

Истец - предприниматель Манукян Х.А. - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истцом в обоснование исковых требований было указано на то, что на момент продажи ответчику подъездных железнодорожных путей последние составляли с приобретенным истцом прирельсовым складом единый объект недвижимого имущества. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов из регистрационного дела в отношении спорного объекта. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что три объекта (здание проходной, здание материального склада и погрузочно-выгрузочные подъездные железнодорожные пути) в 1999 году были поставлены на технический учет и в отношении этих объектов было заведено единое инвентарное дело; на погрузочно-выгрузочные подъездные железнодорожные пути технический паспорт не составлялся; названный объект не учитывался самостоятельно (вне комплекса прирельсового склада). Впоследствии на здание материального склада и проходной были составлены отдельные технические паспорта, на погрузочно-выгрузочные пути техпаспорт составлен не был.

Поскольку спорный объект, погрузочно-выгрузочные подъездные железнодорожные пути, является специфическим объектом исходя из его функционального предназначения, подлежат применению специальные нормы, касающиеся возможности использования таких путей. СНиП 2.05.07-91 "Строительные нормы и правила. Промышленный транспорт", Инструкция по применению габаритов приближения строений ГОСТ-9238-83 устанавливают минимально допустимые габаритные требования к сооружениям, устройствам и междупутьям. Ответчик в эксплуатацию тупик никогда не введет без сноса принадлежащего истцу материального склада.

Согласно технической информации погрузочно-выгрузочные подъездные железнодорожные пути входят в границы здания материального склада и являются необходимым элементом для осуществления складирования грузов путем выгрузки и погрузки. Земельный участок, находящийся под зданием прирельсового склада, оформлен за истцом на праве собственности. При выноске границ участка истца на местность установлено, что часть земельного участка приходится на шпалы погрузочно-выгрузочных подъездных железнодорожных путей.

Спорные погрузочно-выгрузочные подъездные железнодорожные пути и склад с учетом места их расположения являются неделимой вещью.

Суд, указывая на то, что в договоре содержится указание только на один объект (здание материального склада) и указана цена именно этого имущества, не учел, что по всему тексту договора сторонами согласовывались условия в отношении нескольких объектов; в акте приема-передачи также указаны оба объекта. Указанная в договоре цена является ценой двух объектов, поэтому неуказание цены отдельно на материальный склад и на подъездные пути не свидетельствует о несогласованности сторонами условия о цене договора.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что копия апелляционной жалобы ответчиком не получена, в связи с чем не представлен отзыв, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2006 года закрытое акционерное общество "Транс-Север", именуемое "Продавец", и индивидуальный предприниматель Манукян Хачатур Альбертович заключили договор купли-продажи нежилых объектов (л.д. 16-18). В соответствии с условиями данного договора Продавец передает в собственность Покупателя здание материального склада, Литер Д - общей площадью 614,70 кв.м, принадлежащее Продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством от 23.04.2003 (л.д. 82). Стоимость отчуждаемого имущества - 548.540 руб. 18 коп. (пункт 2.1. договора).

06 мая 2006 года сторонами указанного договора был подписан акт приема-передачи нежилых объектов (л.д. 19), в котором указано, что ЗАО "Транс-Север" передает, ИП Манукян Хачатур Альбертович принимает в собственность здание материального склада, Литер Д - общей площадью 614,70 кв.м, погрузочно-выгрузочные подъездные железнодорожные пути общей длиной 408,5 м.

Предприниматель Манукян Х.А., полагая, что купил два объекта недвижимости, указанные в акте от 06.05.2006, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" на подъездные пути в г.Карпинск на территории Прирельсового склада, о признании права собственности истца на указанное имущество.

Общество "Валенторский медный карьер" приобрело у закрытого акционерного общества "Транс-Север" (третьего лица) погрузочно-выгрузочные подъездные железнодорожные пути, протяженностью 408,5 м, назначение - нежилое, инвентарный номер N 5023/1/32, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Карпинск, территория прирельсового склада по договору купли-продажи от 08.05.2007 N 2 (л.д. 74-75), ответчик является собственником указанного имущества, о чем 05.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации N 66-66-40/021/2007-069 (л.д. 80).

По акту приема-передачи от 05.06.2007 ответчику переданы погрузочно-выгрузочные подъездные железнодорожные пути (л.д. 76); платежным поручением от 04.06.2007 N 751 ответчик оплатил третьему лицу стоимость объекта согласно договору купли-продажи (л.д. 78).

Для удовлетворения исковых требований оснований не имеется, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, исходя из следующего.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи нежилых объектов (л.д. 16-18) от 06 мая 2006 года, заключенный обществом "Транс-Север" и истцом, не содержит условие об отчуждении спорного имущества - погрузочно-выгрузочных подъездных железнодорожных путей протяженностью 408,5 м.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 432, пункт 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что, заключая договор от 06.05.2006, стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, а, следовательно, указанный договор является заключенным в отношении одного объекта - здания материального склада.

В обжалуемом решении суд правильно указал, что акт приема-передачи нежилых объектов от 06.05.2006, в котором, кроме здания материального склада, указано спорное имущество - погрузочно-выгрузочные подъездные железнодорожные пути, протяженностью 408,5 м, не является самостоятельной сделкой купли-продажи.

Доводы истца о том, что на момент продажи ответчику подъездных железнодорожных путей последние составляли с приобретенным истцом прирельсовым складом единый объект недвижимого имущества, судом первой инстанции отклонены обоснованно, что соответствует нормам статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда является обоснованным и законным, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2008 года по делу N А60-34614/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.А.Няшин