Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 07АП-5891/08

20 октября 2008 г.

Дело N 07АП-5891/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Рябининой И.Ю.(дов. от 18.07.2008г.), Зиновьева К.С. (дов. от 18.07.2008г.)

от ответчика: Низовцевой В.В. (дов. от 13.10.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизикова Константина Юрьевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 августа 2008 года

по делу N А45-8097/2008-12/150 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "КЛАССИК КОМПАНИ"

к индивидуальному предпринимателю Сизикову Константину Юрьевичу

о взыскании 70000 рублей компенсации за нарушение авторских прав

установил:

Закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сизикову Константину Юрьевичу о взыскании 70000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 августа 2008 года по делу N А45-8097/2008-12/150 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Сизиков К.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что представленный истцом буклет-вкладыш в пластиковом боксе компакт диска в нарушении требований пункта 8 статьи 75 АПК РФ не заверен печатью правообладателя, каким-либо иным способом идентифицировать его не представляется возможным. На основании указанного ответчик считает необоснованным вывод суда о несоответствии реализованного компакт-диска оригинальной упаковке. Податель жалобы ссылается на неправомерность применения судом первой инстанции в мотивировочной части пунктов 7,18-26,48, пункта 2 статьи 49 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах", поскольку в соответствии с действующей законодательством указанный закон утратил силу. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец утверждает, что подлинник буклета-вкладыша в пластиковом боксе компакт диска не требует какого-либо заверения. Поскольку исключительные авторские права на музыкальное произведение возникли до введения в действие части четвертой ГК РФ, то соответственно применены положения Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах". К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения части четвертой ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 8 августа 2008 года по делу N А45-8097/2008-12/150, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 января 2001 года между ЗАО "Классик Компании" (фирма) и Алмазовым Ю.А., Неркарарян С.А., Лизневым ВИ. (авторы) заключен авторский договор N А-1201-1. По условиям указанного договора авторы передают, а фирма приобретает все исключительные имущественные авторские права, указанные в статье 16 Закона, на использование произведений (музыки и текстов), указанных в Приложении, включая право на а) воспроизведение произведений на любых типах носителей; б) распространение экземпляров произведений любым способом - продажа, сдача в наем, обмен, передача в залог и любые другие действия, не противоречащие действующему законодательству РФ; в) импорт экземпляров произведений с целью распространения.

В Приложении 1 к договору N А-1201-1 от 12 января 2001 года указан перечень произведений, на которые авторы передает фирме все исключительные имущественные права, оговоренные в пункте 1.1 авторского договора, а именно 12 музыкальных произведений.

12 марта 2008 года в торговом пункте, принадлежащем предпринимателю Сизикову К.Ю. и расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, 55, представителем истца приобретен диск формата MP3 с записью группы "Воровайки", что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 12 марта 2008 года на сумму 80 рублей, содержащим идентификационный номер ответчика как налогоплательщика и его имя, самим диском, приобщенным к материалам дела.

Выдача работником ответчика кассового чека при оплате диска формата MP3 в силу статьи 493 ГК РФ свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи.

Кроме того, факт приобретения диска формата MP3 "mp3 Воровайки, включает новый альбом 2007" представителем истца у ответчика подтверждается видеозаписью процесса покупки, содержащейся на кассете, приобщенной к материалам дела. В качестве доказательства в материалы дела представлены фотографии, сделанные с кадров видеосъемки.

Посчитав, что действиями ответчика в результате коммерческого распространения контрафактных экземпляров фонограмм, нарушены исключительные авторские и смежные права, которые принадлежат ЗАО "Классик Компании", истец обратился с иском в суд о взыскании денежной компенсации в размере 70000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта правонарушения со стороны ответчика исключительных имущественных авторских прав. Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года N 5351-1 (в редакции от 20 июля 2004 года) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (право на воспроизведение, распространение, на публичный показ или публичное исполнение, право на перевод и др.).

Автор права на произведение может реализовать свои имущественные права путем их передачи на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются (статья 30 Закона).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, установил, что выпускаемые истцом аудиокассеты и компакт-диски имеют оригинальный полиграфический буклет, в котором указан перечень песен с указанием авторов музыки и слов. Присутствует защитная голограмма и специальный знак разрешения правообладателя на распространение на территории российской Федерации музыкальной продукции. Соответственно, довод заявителя об отсутствии идентификационных признаков, на основании которых устанавливается соответствие с оригиналом, необоснован. Буклет диска не является правоподтверждающим документом, не требует заверения печатью.

В подтверждение факта правонарушения истцом представлен компакт-диск, с записью группы "Воровайки" содержащий 6 альбомов исполнителя с музыкальными произведениями, исключительные имущественные авторские права на использование которых переданы истцу по авторскому договору N А-1201-1 от 12 января 2001 года. На компакт-диске отсутствует защитная голограмма, разрешение на использование указанной продукции, свидетельствует о том, что представленный истцом компакт-диск имеет признаки контрафактности.

В материалы дела представлены копия кассового чека от 12 марта 2008 года на сумму 80 рублей, подтверждающего факт покупки товара в торговом пункте ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца о продаже ответчиком именно представленного в материалы дела диска, ответчиком не представлено.

Право на распространение соответствующих экземпляров фонограмм у ответчика отсутствует.

Представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о продаже ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности, и наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Действующей в настоящее время частью IV ГК РФ, в частности статьёй 1301 Кодекса, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 70000 рублей за нарушение исключительных авторских прав удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции применены нормы Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", утратившего силу в связи с введением в действие четвертой части ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 декабря 2007 года N 122 разъяснил, что Федеральным законом "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 2008 года вводится в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 5 указанного Закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Исключительные имущественные авторские права возникли с 12 января 2001 года с момента заключения авторского договора N А-1201-1. Соответственно при оценке обстоятельств возникновения прав судом первой инстанции обоснованно применены положения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего в тот период.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" N 231-ФЗ от 18 декабря 2006 года права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Поскольку факт нарушения авторских прав истца имел место после введения в действие части четвертой ГК РФ соответственно, при определении ответственности за нарушение исключительного авторского судом первой инстанции правомерно применены положения части четвертой ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 8 августа 2008 года является полностью законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Доводы заявителя жалобы апелляционным судом проверены и отклоняются как юридически несостоятельные и не подтвержденные материалами дела. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 августа 2008 года по делу N А45-8097/2008-12/150 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.Н. Мухина