Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 07АП-1714/09

г. Томск

Дело N 07АП-1714/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Потапов В.В. по доверенности N 131 от 15.10.2008г.,

от заинтересованного лица: Чернышова И.Д. по доверенности от 31.12.2008г., Белкин И.Н. по доверенности от 15.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года по делу N А45-18552/2008-46/470 (судья О. В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.- Сибирь-Сервис" к Новосибирской таможне о признании незаконным решения о классификации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис" (далее - заявитель, ООО "С.В.Т.С-Сибирь-Сервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 02.09.2008г. N 10609000-24-48/56.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что:

- выводы таможенного органа о несоответствии технических характеристик ввезенных автомобилей в части превышения в выхлопных газах вредного вещества (окиси азота) носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами;

- ссылка таможенного органа на данные протоколов сертификационных испытаний является необоснованной;

- таможенным органом не доказано, что представленные декларантом документы при таможенном оформлении товара являются недействительными или содержат недостоверные сведения;

- суд первой инстанции не дал оценки представленным обществом доказательствам.

От таможенного органа в суд поступил отзыв на жалобу, из которого следует, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба общества не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

30.10.2007 г. на основании договора N 060/10-07 от 16.10.2007 г. от имени декларанта ООО "Регион плюс" на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД N 10609030/301007/00008737 на товар N 1 "автомобили грузовые "HOWO", 2007 года выпуска, с дизельным двигателем, общей полной массой 274 000 кг, новые модели ZZ3317N3267W - 4 шт., ZZ3257M3641 - 2 шт., ZZ3257M3847W - 2 шт., ZZ3257М 3847W/M - 2шт.", ввезенный из Китая по контракту N YZJD07- Y1 от 14.09.2007 г.

Согласно заявленным в дополнение к графе 31 ГТД сведениям, ввезенные автомобили соответствуют техническим нормативам выбросов экологического класса 2 (евро 2) и имеют двигатели WD 615.87, WD 615.69.

При декларировании данного товара был заявлен классификационный код 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.

Данному коду ТН ВЭД России соответствуют "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 тонн, новые, соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2г/кВтч; углеродов - не более 0,66 г/кВтч; оксидов азота - не более 5 г/кВтч".

Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5% таможенной стоимости товара.

Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 04.11.2008г.

В порядке статьи 361 Таможенного кодекса РФ и приказа ФТС России от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД" Новосибирской таможней была проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений товара в части, касающейся контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

По результатам указанной проверки Новосибирской таможней вынесено решение от 02.09.2008 г. N 10609000-24-48/56, согласно которому товар по ГТД N 10609030/301007/00008737 классифицирован кодом 8704 23 910 9 "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 тонн, новые, прочие".

Указанному коду соответствует ставка таможенной пошлины 10%.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- содержание оксида азота в выхлопных газах ввезенных автомобилей HOWO превышает показатель, установленный для классификационного кода 8704 23 910 4;

- данные о содержании вредных веществ выхлопных газах транспортных средств, использованные таможенным органом, определены уполномоченным органом;

- возможность определения вредных веществ выхлопных газах транспортных средств на основании представленных обществом документов законодательством не предусмотрена.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны, сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяются классификационный код по ТН ВЭД России.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса РФ, пункта 2 статьи 2 Закона РФ от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), утверждается Правительством РФ, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона N 5003-1 ставки ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден таможенный тариф РФ.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, Пояснения к ТН ВЭД России, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

Указанные Пояснения содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

При этом классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара.

В силу пунктов 1 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Пункт 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно ТН ВЭД к товарной позиции 8704 отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов.

Указанная позиция подразделяется на ряд субпозиций, в том числе на субпозицию:

- 8704 23 910 4 - моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 тонн, новые, соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2г/кВтч; углеродов - не более 0,66 г/кВтч; оксидов азота - не более 5г/кВтч, для которой установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5%;

- 8704 23 910 9 - моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 тонн, новые, прочие со ставкой 10%.

Следовательно, классификация автомобильной техники в субпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.

Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания, установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609.

Из приведенных нормативных положений следует, что классификация автомобильной техники в подсубпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в подтверждение ввезенных транспортных средств техническим требованиям представлено: одобрения типа транспортного средства (далее - ОТТС) N РОСС.СN.МТ15.Е01418 и N РОСС.СN.МТ15.Е01419, выданные Фондом "Сертификация коммунальных машин", ОТТС N РОСС.СN.МТ15.Е01418 и N РОСС.СN.МТ15.Е01419 выданы заявителю ООО "Фортас".

Согласно предоставленным при декларировании ОТТС N РОСС.СN.МТ15.Е01418 и N РОСС.СN.МТ15.Е01419, где указаны параметры отработавших газов всех автомобилей, ввезенные транспортные средства соответствовали техническим нормативам выбросов экологического класса 2.

Из ответа Фонда "Сертификация коммунальных машин" от 22.05.2008 N 01-А\135 следует, что:

- на основании протокола сертификационных испытаний N 1035/S1/49-02В/R/196-07 от 17.04.2007 г., выданного Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автомототехники" (далее ИЦ НИЦИАМТ), значения выбросов вредных веществ автомобилей HOWO с двигателями WD 615.87 составляют: оксидов углерода - 1,07 г/кВтч; углеводородов - 0,40 г\кВтч; оксидов азота - 6,34 г/кВтч;

- на основании протокола сертификационных испытаний N 1035/S1/49-02В/R/198-07 от 17.04.2007 г., выданного ИЦ НИЦИАМТ значения выбросов вредных веществ автомобилей HOWO с двигателями WD 615.69 составляют: оксидов углерода - 0,85 г/кВтч; углеводородов - 0,49 г\кВтч; оксидов азота - 5,61 г/кВтч.

Таким образом, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что выводы таможенного органа о несоответствии технических характеристик ввезенных автомобилей в части превышения в выхлопных газах вредного вещества (окиси азота) носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Выводы таможенного органа о количестве вредного вещества в выхлопных газах основаны на протоколах сертификационных испытаний N 1035/S1/49-02В/R/196-07 от 17.04.2007 г. и N 1035/S1/49-02В/R/198-07 от 17.04.2007 г.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет ссылку общества о том, что результаты сертификационных испытаний не распространяются на ввезенные заявителем транспортные средства.

Из материалов дела следует, что обществом были ввезены грузовые автомобили HOWO с двигателями WD 615.69 и WD 615.87.

Согласно протоколам N 1035/S1/49-02В/R/196-07 от 17.04.2007 г. и N 1035/S1/49-02В/R/198-07 от 17.04.2007 г. испытаниям были подвергнуты грузовые автомобили HOWO с двигателями WD 615.69 и WD 615.87, и выводы о количестве вредных веществ в выхлопных газах были сделаны в отношении указанных автомобилей.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в том, что ввезенные обществом автомобили обладают иными характеристиками в части вредных веществ, содержащихся в выхлопных газах.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не доказано, что представленные декларантом документы при таможенном оформлении товара являются недействительными или содержат недостоверные сведения, подлежит отклонению.

Наличие недостоверных сведений в представленных обществом при декларировании товара документов подтверждается протоколами сертификационных испытаний N 1035/S1/49-02В/R/196-07 от 17.04.2007 г. и N 1035/S1/49-02В/R/198-07 от 17.04.2007 г., которые опровергают представленные обществом сведения в части вредных веществ, содержащихся в выхлопных газах ввезенных автомобилей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что возможность определения содержания вредных (загрязняющих) веществ в выхлопных газах транспортных средств при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации на основании документов, представленных ООО "С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис", действующим законодательством не предусмотрена.

Указанные вывод не отрицает возможности представления обществом в таможенный орган любых документов и сведений, которые сочтет необходимым представить для целей помещения товаров под выбранный таможенный режим.

Однако при этом арбитражный апелляционный суд указывает, что пунктом 12 вышеназванного регламента предусмотрено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН. Порядок проведения замеров вредных веществ осуществляется в соответствии с процентами испытаний - ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.

Следовательно, общество должно было представить таможенному органу при таможенном оформлении транспортных средств достоверные документы, подтверждающие количественное содержание вредных веществ в отработавших газах автомобилей, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.

Поскольку таможенным органом были представлены доказательства несоответствия ввозимого обществом товара (автомобили) коду 8704 23 910 4 ТН ВЭД России в части вредных веществ, содержащихся в выхлопных газах (оксид азота), таможенным органом правомерно была осуществлена классификация ввезенного товара по коду 8704 23 910 9 ТН ВЭД России.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года по делу N А45-18552/2008-46/470 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская Е.В. Кудряшева