Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 07АП-1273/09

г. Томск

Дело N 07АП-1273/09 (NА67-5387/08)

"10" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теллойл" на решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2008 года по делу N А67-5387/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Теллойл" о взыскании 24 747 627, 51 руб. (судья Казакова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТК-Сервис" (далее ООО "ВТК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теллойл" (далее ООО "Теллойл"), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д.101-102), о взыскании 26 032 742. 25 руб., из которых 19 800 000 руб. - основной долг по договору займа N 26/10/07 от 26.10.2007, 1 584 611,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.10.2007 по 25.12.2008 и 4 648 131,19 руб. пени, исчисленные за просрочку возврата денежных средств с 26.06.2008 по 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2008 (резолютивная часть объявлена 25.12.2008) иск удовлетворен частично: с ООО "Теллойл" в пользу ООО "ВТК-Сервис" взыскано 22 700 211,06 руб., в том числе 19 800 000 руб. основного долга, 1 584 611,06 руб. процентов и 1 315 600 руб. неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, а так же 100 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Теллойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь при этом на то, что 18.06.2008 платежными поручениями N 31 от 24.07.2008 и N 32 от 18.06.2008 ООО "Теллойл" на счет ООО "ВТК-Сервис" была перечислена сумма в размере 10 000 000 руб., однако в основании платежа было ошибочно указано: оплата по договору подряда N 25/10/07 от 03.11.2007. Письмом, направленным в адрес ООО "ВТК-Сервис", ответчик изменил назначение платежа, указав, что данная сумма уплачена в счет погашения долга по договору займа от 26.10.2007 N 26/10/07.Таким образом, сумма основного долга по договору займа на момент предъявления иска составляет 9 800 000 руб. Поскольку имело место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, ответчик просит отменить решение о взыскании с него 22 700 211,06 руб.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку утверждение о том, что плательщик самостоятельно может изменить основания платежа по конкретному платежному поручению, направив получателю денежных средств письменное уведомление, несостоятельно и не имеет под собой правовых оснований. С учетом изложенного считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВТК-Сервис" (заимодавец) и ООО "Теллойл" (заемщик) подписан договор займа N 26/10/07 от 26.10.2007 в соответствии с которым заимодавец обязался передать во временное пользование заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в срок, установленный в настоящем договоре.

Пунктом 1.2. договора установлены проценты на сумму займа в размере 16% годовых.

Согласно п. 1.5. заемщик уплачивает заимодавцу 1% от суммы займа не позднее дня, следующего за днем (датой) получения займа.

Срок возврата займа - не позднее трех месяцев с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика (п.2.2. договора).

Во исполнение названного договора истцом перечислены денежные средства в размере 19 800 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 984 от 29.10.2007 г. (л.д.18). Получение от истца указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Возврат денежных средств по договору займа N N 26/10/07 от 26.10.2007 осуществлен ответчиком частично - 1% от суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование им, а также пени на сумму просроченной задолженности и неуплаченных в срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа в полном объеме, в дело в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. Следовательно, сумма невозвращенного займа, подлежащая взысканию, составляет 19 800 000 руб. (ст.ст. 309, 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что заем в соответствии с договором является возмездным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании пункта 1.2 договора является правомерным. Поскольку оплата процентов за пользование займом ответчиком не производилась, их размер за период с 30 10 2007 по 25 12 2008 по ставке - 16% годовых, отраженной в договоре составляет 1 584 611, 06 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Кодекса).

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, он обязуется уплатить займодавцу пени в размере 48% годовых от суммы займа.

Сумма пени, начисленная истцом за период с 26 06 2007 по 25 12 2008 исходя из согласованного в договоре размера, составила 4 648 131,19 руб.

Посчитав, установленную договором неустойку 48% явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 1 315 600 руб.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование им, подтверждаются материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что платежные поручения N 31 от 24.07.2008 и N 32 от 18.06.2008 ООО "Теллойл" о перечислении денежных средств ООО "ВТК-Сервис" не являются надлежащими в смысле ст.ст.67,68 АПК РФ, доказательствами, подтверждающими исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа N 26/10/07 от 26.10.2007, поскольку в качестве назначения платежа не содержат ссылку на указанный договор.

Довод подателя жалобы об ошибочном указании в основании платежа: "оплата по договору подряда N 25/10/07 от 03.11.2007" отклоняется апелляционным судом, так как опровергается письмом N 171/1 от 25 06 2008 (т.1 л.д.29-30), в котором ООО "Теллойл" указывает сумму основного долга для начисления процентов на 25 06 2008 - 19 800 000 руб.

К тому же доказательства, которые бы свидетельствовали о согласии ООО "ВТК-Сервис" принять предложение ответчика, содержащееся в письме N 208 от 01.09.2008 (т.1 л.д.92), об изменении назначения платежей, поступивших по платежным поручениям N 31 от 24.07.2008 и N 32 от 18.06.2008, в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом, указанные платежные поручения не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательства погашения части спорной задолженности по договору займа N 26/10/07 от 26.10.2007.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2008 по делу N А67-5387/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова