Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 04АП-2105/08

г. Чита

Дело N А78-870/2008 С1-6/45

23 июля 2008 года

N 04АП-2105/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Промышленно-гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2008 года по делу N А78-870/2008 С1-6/45 по заявлению Закрытого акционерного общества "Промышленно-гражданское строительство" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации городского округа "Город Чита", Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита",

(суд первой инстанции: Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от УФРС: Бянкиной Н.А., по доверенности от 03.03.2008г.,

от третьих лиц: не было,

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Промышленно-гражданское строительство" - обратился с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия по непредоставлению Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" ответа на заявление от 29 июня 2007 года N 4494 о приостановлении государственной регистрации права в связи с распоряжением Мэра г. Читы от 31 марта 2006 года N 717-р.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц Администрации городского округа "Город Чита", Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита".

Суд первой инстанции решением от 20 мая 2008 года в удовлетворении требований отказал, указав, в частности, на неподтверждение факта оспариваемого бездействия.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что факт бездействия следует из ответа прокуратуры Центрального района г. Читы от 26.12.2007 года; письмом ФРС от 26.03.2008г. N 1-835 подтверждено непринятие государственным регистратором мер по устранению сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, однако суд в обжалуемом решении не дал правовой оценки указанным ответу и письму.

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Представитель УФРС в судебном заседании апелляционную жалобу оспорил по мотивам, изложенным в пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра города Читы от 13 августа 2003 года N 1801-р обществу предварительно согласовано место размещения объекта строительства - многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,2 га по улице Бутина (угол улицы Нагорной) в Центральном административном районе г. Читы, утвержден акт выбора земельного участка.

Распоряжением главы администрации города Читы от 16.07.2004г. N 2633-Р обществу разрешено произвести расселение граждан, проживающих в жилых домах, расположенных по ул. Бутина, 58, 60 в г. Чите.

На основании распоряжения Мэра города Читы от 31.03.2006г. N 717-Р у собственников Матвеевой Т.В. и Кусас С.А. изъято путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение площадью 28,70 кв.м. по ул. Бутина, 60.

27.02.2007г. Мэром города Читы принято распоряжение N 499-Р о предоставлении ЗАО "ПГС" для строительства многоквартирного дома в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 58.

Распоряжением мэра города Читы от 25.05.2007г. N 1410-P принято решение о предоставлении из земель населенных пунктов в общую долевую собственность Матвеевой Т.В. и Кусас С.А. земельного участка площадью 1152 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 60.

29.06.2007г. КУИ Администрации городского округа "Город Чита" обратился в УФРС с письмом N 4494, в котором просил сообщить дату приема документов на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок и приостановить её в связи с распоряжением Мэра от 31.03.2006г. N 717-р. Дополнительно КУИ сообщил, что администрацией городского округа "Город Чита" подготовлено распоряжение Мэра города об отмене распоряжения N 1410-Р от 25.05.2007г., которое после подписания будет незамедлительно направлено в адрес УФРС.

На обращение КУИ 20.07.2007 УФРС направило ответ от 19.07.2007г. N 06-367.

Распоряжение N 2803-Р Мэра города об отмене распоряжения N 1410-Р от 25.05.2007г. было издано 27.09.2007г., отменялось 29.01.2008г. распоряжением N 306-Р, которое, в свою очередь, было отменено 14.02.2008г. распоряжением N 681-Р, тогда как право общей долевой собственности Кусас С.А. и Матвеевой Т.В. на земельный участок площадью 1152 кв.м. было зарегистрировано 14.08.2007 на основании договора купли-продажи N 1470 от 15.06.2007г. и распоряжения мэра города Читы N 1410-р от 25.05.2007г.

Таким образом, на основании установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу им сделан правомерный вывод об отсутствии факта оспариваемого бездействия.

Согласно статье 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым решением возложена законом на заявителя.

Как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы, нарушение своих прав общество обосновывает невозможностью заключения договора аренды земельного участка на основании действующего распоряжения Мэра г. Читы от 27.02.2007г. и строительства жилого дома. Вместе с тем указанное распоряжение заявителем в установленном порядке не обжаловано.

Оспариваемое бездействие, как следует из пояснений заявителя, направлено на непредоставление ответа Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита". Таким образом, оно имело место в отношении участвующего в деле третьего лица и не касалось ЗАО "ПГС".

Следовательно, оспариваемое бездействие, поскольку его совершение не следует из фактических обстоятельств по делу, не нарушает законные права и интересы заявителя, не нарушает требований закона или иных нормативных правовых актов, не может быть признано незаконным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2008 года по делу N А78-870/2008 С1-6/45, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2008 года по делу N А78-870/2008 С1-6/45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П. Доржиев