Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 17АП-9558/08

г. Пермь

24 апреля 2009 г.

Дело N А50-9740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иксановой Э.С.

при участии

от заявителя ООО "Восток": не явились

от ответчика ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Пойлов О.Л. - представитель по доверенности от 5.10.2007г.

от третьего лица индивидуального предпринимателя Редникова П.Г.: не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ответчика по делу)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04.02.2009г.

по делу N А50-9740/2008

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по заявлению: ООО "Восток"

к ответчику: ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальному предпринимателю Редникову П.Г.

о замене стороны правопреемником

установил:

ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, о замене истца по делу А50-9740/2008 с ООО "Восток" на предпринимателя Редникова Павла Геннадьевича, в связи с заключением между обществом и предпринимателем договора уступки права требования долга от 27.12.2008г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 4.02.2009г. заявление о замене стороны правопреемником удовлетворено.

ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ответчик по делу), не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы указывает на тот факт, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 385 ГК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства передачи судебных актов от ООО "Восток" к предпринимателю Редникову П.Г., в подтверждение передаваемых прав требования.

ООО "Восток" (истец по делу) просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что основанием для замены истца правопреемником является договор уступки права требования долга от 27.12.2008г., ответчик о состоявшейся уступке был извещен истцом, судебные акты, указанные в пункте 2 договора переданы истцом цессионарию 27.12.2008г. при подписании договора, что подтверждается самим цессионарием в отзыве на апелляционную жалобу.

Индивидуальный предприниматель Редников П.Г. (третье лицо по делу) просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Подтверждает факт передачи ему судебных актов от 27.12.2008г., а также просит приобщить к делу квитанцию от 15.01.2009г. на сумму 170 000 руб., подтверждающую факт приобретения прав по договору уступки права требования долга от 27.12.2008г.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008г. по 06.05.2008г. в сумме 361 672руб.25коп., пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за март, апрель, май 2008 г. за период с 11.03.2008г. по 8.08.2008г. в сумме 11 068руб.14коп., а также убытков, составляющих стоимость работ по ремонту помещения, необходимых для приведения его в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2008г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания убытков в сумме 182 346руб.85коп. и расходов по госпошлине в сумме 3 964руб.78коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 26.12.2008г.

27.12.2008г. истец уступил право требования с ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" долга в сумме 186 311руб. 63коп. индивидуальному предпринимателю Редникову П.Г., что подтверждается имеющимся в деле договором уступки права требования долга.

Согласно пункту 2 договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования долга: а именно решение арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008г. по делу А50-9740/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008г. Согласно пункту 3 договора за уступку права требования цессионарий обязан уплатить цеденту 170 000 руб.

15.01.2009г. индивидуальным предпринимателем Редниковым П.Г. уплачено ООО "Восток" в уплату по договору от 27.12.2008г. 170 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 247 от 15.01.2009г.

ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ о замене истца по делу А50-9740/2008 с ООО "Восток" на предпринимателя Редникова Павла Геннадьевича, в связи с заключением договора уступки права требования долга от 27.12.2008г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 4.02.2009г. заявление о замене стороны правопреемником законно и обоснованно удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе уступка требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, основанием для замены истца правопреемником является договор уступки права требования долга. Уведомление направленное должнику является достаточным подтверждением уступки права требования.

Как следует из материалов дела, с заявлением в арбитражный суд о замене стороны правопреемником ООО "Восток" были направлены все необходимые документы - договор уступки права требования долга от 27.12.2008г. и уведомление об уступке права требования долга, направленное по почте в адрес ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 14.01.2009г. Факт передачи судебных актов 27.12.2008г. при подписании договора, в подтверждение права требования, подтвержден ООО "Восток" и индивидуальным предпринимателем Редниковым П.Г. в отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того, в силу ст.385 ГК РФ и условий договора, момент перехода права цессионарию не зависит от исполнения цедентом обязанности по передаче документов.

При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уступка права требования не произошла.

В связи с изложенным, определение суда от 04.02.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009г. по делу А50-9740/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова Е. Ю. Ясикова