Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 04АП-2212/07

г. Чита

Дело N А19-20235/05-53-59

04АП-2212/2007(2)

"_10_"_ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 06 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ивановой Светланы Андреевны

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2006 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-20235/05-53-59

принятого судьей Ибрагимовой С.Ю.

по иску Ивановой Светланы Андреевны

к Титову Василию Николаевичу, Болдыревой Олесе Алексеевне

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Аник", Кудимов Алексей

Викторович

о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале

ООО "Аник"

и установил: Титов В.Н. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 165 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2008 года суд взыскал с Ивановой С.А. в пользу Титова В.Н. 74 700 руб. - расходы на оплату услуг адвоката и представителя, в остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Иванова С.А. не согласилась с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, Титовым В.Н. не представлено надлежащих доказательств оплаты услуг представителей, представленные доказательства являются сфальсифицированными, о чём было заявлено в суде первой инстанции, для проверки заявления о фальсификации было заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Иванова С.А. указывает в жалобе на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы, полагает, что взысканные расходы являются чрезмерными. ООО Корпорация "Версаж" не осуществляла юридические услуги, расходы Титова В.Н. на выплату корпорации денежных средств не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат. Иванова С.А. полагает необоснованным отказ в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с участием арбитражных заседателей, о чём ею было заявлено. Также в жалобе указано на нарушение срока направления определения от 08.09.2008 года в адрес заявителя жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Титова В.Н. просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения только в части взыскания судебных расходов в сумме 74 700 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2007 года по делу N А19-20235/05-53-59, оставленным в силе постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в удовлетворении требований Ивановой Светланы Андреевны о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Аник" и применении последствий ее недействительности отказано. С Ивановой Светланы Андреевны в пользу Болдыревой Олеси Сергеевны взыскано 45 000 руб. в оплату расходов на услуги адвоката.

Титов В.Н. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 165 000 руб., из которых 105 000 руб. издержки по первой инстанции, 60 000 руб. - издержки по рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с тем, что истцу Ивановой С.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил требования ответчика Титова В.Н. о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 45 000 руб.

Данная сумма расходов подтверждается договором поручения от 09.09.2005 года, заключённым между Титовым В.Н. и адвокатом Рогозинской А.А., по которому последней поручалось выступать в качестве представителя Титова В.Н. в деле по иску Ивановой С.А. о признании сделки купли-продажи уставного капитала ООО "Аник" Титову В.Н. недействительной.

Участие Рогозинской А.А. в рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается материалами дела (отзывами, протоколами судебных заседаний).

Факт оплаты Титовым В.Н. услуг Рогозинской А.А. в сумме 45 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 01 от 09.09.2005.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Иркутской области о подтверждении расходов Титова В.Н. на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции основан на материалах дела. При этом учтено, что решением по данному делу с Ивановой С.А. в пользу второго ответчика Болдыревой О.А. были взысканы судебные издержки в размере 45 000 руб. за аналогичные оказанные юридические услуги.

Судебные издержки Титова В.Н. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции взысканы с Ивановой С.А. в сумме 29 700 руб.

В качестве доказательств несения издержек по кассационной инстанции Титовым В.Н. представлен договор поручения на осуществление юридических действий от 22.08.2007 года, заключённый между Титовым В.Н. и ООО "Корпорация "Версаж", согласно которому последнему поручалось подготовить отзыв на кассационную жалобу Ивановой С.А. по настоящему делу, представлять интересы в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по данному делу.

По условиям договора оплата услуг определена в размере 60 000 руб.

22.08.2007 Титовым В.Н. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 13 от 22 08.2007 были переданы ООО Корпорация "Версаж" 60 000 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о чрезмерности расходов, уменьшил судебные издержки Титова В.Н., подлежащие взысканию с Ивановой С.А., до 29 700 руб. В части уменьшения судебных издержек до 29 700 руб. определение не обжалуется.

В связи с подтверждением материалами дела расходов Титова В.Н. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, судебные расходы взысканы правомерно.

Не могут быть признаны обоснованными доводы Ивановой С.А. о неосуществлении ООО Корпорация "Версаж" юридических услуг, так как факт оказания выполненных работ подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 24.10.2007, письмом ООО Корпорация "Версаж" от 28.08.2007 с просьбой оформить доверенность на имя Сажина С.В., отзывом на кассационную жалобу, подготовленным Сажиным С.В. от имени Титова В.Н.

Доводы Ивановой С.А. о чрезмерности взысканных судебных расходов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы. При взыскании судебных расходов, понесённых Титовым В.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом учтено, что в пользу второго ответчика с истца взыскана аналогичная сумма. При взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, судом первой инстанции уменьшены судебные расходы с учётом действовавших прейскурантов цен на юридические услуги ООО Корпорация "Версаж" на 2007 год.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

В качестве оснований для назначения экспертизы Иванова С.А. указывает на фальсификацию квитанций к приходным кассовым ордерам, по которым Титовым В.Н. оплачивались денежные средства за услуги Рогозинской А.А. и ООО Корпорация "Версаж". При этом Иванова С.А. указывает, что квитанции к приходным кассовым ордерам не соответствуют Положению по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации и Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Исходя из статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация документов.

Соответствие документа нормативному правовому акту, о чём указывает Иванова С.А., в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда.

В связи с изложенным, оснований для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы у суда первой инстанции не имелось, апелляционная инстанция также их не усматривает.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит нарушений судом первой инстанции процессуального законодательства при принятии определения от 08 сентября 2008 года, дающих основания для отмены обжалуемого определения.

Ивановой С.А. 16.06.2008 года было заявлено о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей. Арбитражный суд Иркутской области данное ходатайство правомерно отклонил.

В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено истцом при предъявлении иска, а ответчиком при предоставлении отзыва на исковое заявление либо при предъявлении встречного иска. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

По существу спор был рассмотрен без участия арбитражных заседателей. Более того, рассмотрение заявление о взыскании судебных расходов было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2008 года, с заявлением о привлечении арбитражных заседателей Иванова С,А. обратилась 16.06.2008 года, что не соответствует положениям статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушение сроков направления в адрес истицы обжалуемого определения в полном объёме в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены определения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2008 года по делу N А19-20235/05-53-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин И.Ю.Григорьева