Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 17АП-81/09

г. Пермь

2 февраля 2009 г.

Дело N А71-11147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринской А.А.,

при участии:

от заявителя (Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Камбарка) - Щекотурова И.А. (представитель по доверенности от 26.09.2007г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Камбарка

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2008 года

по делу N А71-11147/2008,

принятое судьей Т.С. Коковихиной

по заявлению Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Камбарка

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

об оспаривании решения и постановления административного органа,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Камбарка с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 28.08.2008г. N 48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 03.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и заявленные требования удовлетворить, в обоснование жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также на нарушение административным органом порядка оформления результатов контрольных мероприятий, установленного Федеральным законом от 08.09.2001г. N 134-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения доказано, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что наличие события административного правонарушения предприятием не отрицается, но у организации не было оснований полагать, что вывоз мусора на данный полигон твердых бытовых отходов является неправомерным, собственником полигона не принято мер для недопущения его незаконного использования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, правом участия в судебном заседании не воспользовался, своего представителя в суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры и на основании приказа министра Минприроды Удмуртской Республики от 30.07.2008г. N 347 ГК, специалистом отдела экологической безопасности и контроля Минприроды Удмуртской Республики 30.07.2008г. проведена внеплановая проверка соблюдения природоохранного законодательства на земельном участке Камбарского района, используемом под размещение отходов (л.д. 44).

На основании данных проверки, по фактам несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, уполномоченным должностным лицом 01.08.2008г. в отношении Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Камбарка составлены протоколы N N 48, 48-1 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 7, 9).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа N 48 от 28.08.2008г., Предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 52).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон).

Статьей 1 Закона установлено, что под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом опасные отходы это такие отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу п. 5 ст. 12 Закона запрещается захоронение отходов на территориях городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Закона транспортирование опасных отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта опасных отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию опасных отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи опасных отходов с указанием количества транспортируемых опасных отходов, цели и места назначения их транспортирования. Порядок транспортирования опасных отходов на транспортных средствах, требования к погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке опасных отходов и требования к обеспечению экологической и пожарной безопасности определяются государственными стандартами, правилами и нормативами, разработанными и утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ (далее - Кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (п.3 ст. 65 Кодекса).

Пунктами 4, 5 ст. 65 Кодекса предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

В силу пп. 2, п. 15 ст. 65 Кодекса в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ.

Как видно из материалов дела, Предприятие имеет лицензию N ОТ-46-000649(18) от 24.03.2008г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (л.д.56).

30.07.2008г. должностным лицом Минприроды Удмуртской Республики установлен факт выгрузки водителем Лукиных В.М. твердых бытовых отходов из специализированного автомобиля ЗИЛ 494560, гос.номер х 342 КА 18 на земельный участок, находящийся в 1.5 км от г.Камбарка, в 60 м от автодороги г.Камбарка - г.Нефтекамск и в 150 м от р.Камбарка. Собственником данного земельного участка является Администрация Камбарского района Удмуртской Республики.

Водителем Лукиных В.М. на привезенный груз был предъявлен путевой лист N 045676 от 30.07.2008г., выданный Предприятием (л.д.41).

Факт нарушения Предприятием требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при обращении с отходами подтверждается протоколами об административном правонарушении N N 48, 48-1 от 01.08.2008г., другими материалами административного дела и самим Предприятием признан, что отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства при обращении с отходами производства и потребления, но не принял соответствующих мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено, на что обоснованно указанно в решении судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, о невиновности Предприятия в совершении правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как видно из материалов дела, Предприятию было известно о том, что свалка ТБО расположена в районе водоохранной зоны р.Камбарка.

В связи с этим обстоятельством Постановлением Администрации МО "Камбарское" Удмуртской Республики от 15.01.2008г. N 1 был запрещен вывоз ТБО на указанную свалку. Указанное постановление Администрации было опубликовано в газете "Камбарская правда" N 12 от 24.01.2008г.

Решение Камбарского районного суда УР от 27.06.2008г. о признании незаконным Постановления Администрации в части наложения запрета на вывоз ТБО на свалку, доказательством того, что свалка расположена за пределами водоохранной зоны не является, судебный акт таких выводов не содержит. Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства вступления решения районного суда в законную силу. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что он сведениями о вступлении решения в законную силу не располагает.

Вместе с тем, Камбарским районным судом, на основании заявления прокуратуры, принято решение и выдан исполнительный лист N 2-16/2008 от 24.06.2008г. в соответствии с которыми на Администрацию МО "Камбарский район" и Администрацию МО "Камбарское" возложена обязанность организовать очистку водоохраной зоны шириной 200 метров реки Камбарка от отходов несанкционированной свалки ТБО, в отношении указанных должников судебным приставом-исполнителем 02.07.2008г. возбуждено соответствующее исполнительное производство (л.д.39).

Между Предприятием и собственником свалки ТБО договор на размещение отходов производства и потребления не заключен, что подтверждено представителем заявителя и отражено в протоколе судебного заседания, следовательно, размещение отходов произведено Предприятием в отсутствие разрешения собственника.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, выразившегося в транспортировании опасных отходов с нарушением установленных законом требований, является правильным, соответствует материалам дела и административным органом не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом в нарушение требований Федерального закона от 08.09.2001г. N 134-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не был составлен акт проверки, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поскольку заявителем государственная пошлина перечислена не на счет, предназначенный для уплаты госпошлины за рассмотрение дел Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, у апелляционного суда нет оснований для возврата денежных средств, приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 34 от 17.12.2008г. подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2008 года по делу N А71-11147/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Камбарка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова