Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 17АП-120/08

г. Пермь

07 февраля 2008 г.

Дело N А50-14907/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Сафоновой С.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2007 года

по делу N А50-14907/2007,

вынесенное судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к ГПУ АМ 244/2 ГУИН Минюста России

о взыскании 7 140, 59 руб.

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ГПУ АМ 244/2 ГУИН Минюста России (далее предприятие) пени в размере 7 140, 59 руб. за несвоевременное перечисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2007 г. производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что в порядке ст. 46 НК РФ в случае пропуска срока на бесспорное списание сумм недоимки и пеней, иск подлежит рассмотрению судом по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, заявитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе выездной проверки учреждения по вопросу правильности перечисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. установлено несвоевременное перечисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки учреждением 06.04.2007 г. принято решение о направлении в адрес предприятия требования об уплате недоимки и пени. Указанное решение и требование N 199 от 06.04.2007 г. об уплате недоимки и пени направлены страхователю почтовым отправлением с заказным уведомлением с установленным сроком уплаты до 23.04.2007 г.

Неуплата предприятием в добровольном порядке суммы пени в размере 7 140, 59 руб. послужила основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Прекращая производство по делу в силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, суд исходил из установления Федеральным законом N 125 - ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" внесудебной процедуры взыскания недоимки по страховым взносам и пени. При неисполнении юридическим лицом обязанности по внесению обязательных платежей в Фонд социального страхования РФ постановление о взыскании недоимки и пеней является исполнительным документом, которое подлежит исполнению в порядке положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны правильными, оснований к отмене судебного акта не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Порядок принудительного взыскания страховщиком со страхователя недоимки и пеней установлен в п. 6 ст. 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа указанных норм следует, что при неисполнении юридическим лицом своей обязанности по внесению обязательных платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации, постановление о взыскании недоимки и пеней является исполнительным документом, исполнение которого производится в порядке, установленном ст. 22.1 Закона об обязательном социальном страховании и положениями Закона об исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о применении положений Налогового кодекса РФ к правоотношениям, связанным с взысканием недоимки по страховым взносам и пени при истечении на момент подачи заявления в арбитражный суд срока на бесспорное списание суммы пени, в связи с чем на основании п.3 ст.46 НК РФ, п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 установлено взыскание недоимки и пени по страховым взносам согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Таким образом, законодательством установлен бесспорный порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам, аналогия закона, поскольку при привлечении страхователя к ответственности применяется аналогичный порядок, определенный НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, к процедуре взыскания не применима.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С.Н. Сафонова Н.П. Григорьева