Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 07АП-6420/08

г. Томск

Дело N 07АП-6420/08

"17" ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Юрьевой Ю.В. по доверенности от 11.02.2008 г.,

от ответчика: Шапашниковой Ю.В. по доверенности от 13.11.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2008 года

по делу N А27-6707/2008-6 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительным требования от 02.06.2008 г. N 288993,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования налогового органа от 02.06.2008 г. N 288993.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- сроки направления требования от 02.06.2008 г. N 288993 не нарушены, поскольку возможность взыскания пени по требованиям N 27 и 86644 отсутствует из-за истечения срока, установленного Налоговым кодексом РФ;

- общий срок на принудительное взыскание у налогового органа составил с 20.12.2006 г. по 02.06.2008 г., так как в периоды с 28.02.2007 г. по 01.10.2007 г., с 10.01.2008 г. по 11.03.2008 г. Инспекция не имела правовой возможности применять меры принудительного взыскания;

- трехмесячный срок направления требования необходимо исчислять с 11.03.2008 г. - даты вынесения постановления судом кассационной инстанции, которым факт наличия задолженности по пене у организации установлен окончательно.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заявителя в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2000 г. ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" обратилось в налоговый орган с заявлением о реструктуризации задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.03.2000 г.

15.05.2000 г. налоговым органом принято решение N 49 о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет, в соответствии с которым Обществу было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам в Федеральный, региональный и местный бюджеты.

22.11.2001 года налогоплательщик обратился в Инспекцию ФНС России по г.Кемерово с дополнительным заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пени и штрафам, начисленным за период с 01.03.2000 г.по 15.05.2000 г.

08.12.2001 г. руководителем Инспекции принято решение N 85 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам, начисленным за период рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию по налогам и сборам.

30.01.2004 г. в связи с нарушением графика погашения задолженности налоговым органом принято решение N 20 о прекращении действия решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам.

11.02.2004 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 86644 об уплате сумм пени в связи с отменой решений о реструктуризации.

19.03.2004 г. налоговым органом принято решение N 10 о восстановлении права на проведение реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам .

21.03.2006 г. налогоплательщик обратился в Инспекцию ФНС РФ по г. Кемерово с заявлением об исключении из карточки лицевого счета суммы задолженности по пене в размере 6 991 042, 29 руб. и задолженности по штрафам в размере 2 175 814, 57 руб. в связи с тем, что указанные суммы необоснованно начислены и включены в реструктуризацию, либо просило подтвердить обоснованность начисления вышеуказанных сумм пени и штрафов.

Инспекция ФНС России по г. Кемерово решениями, оформленными в виде писем от 29.03.2006 г. N 16-11-39/395 и от 10.04.2006 г. N 16-11-39/404 отказалась исключить указанные выше суммы пеней и штрафов из карточки лицевого счёта ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод", указав при этом, что все решения о реструктуризации принимались на основании заявлений Общества о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности.

03.05.2006 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о признании недействительными решений ИФНС РФ по г. Кемерово, оформленных письмами от 29.03.2006 г. N 16-11-39/395 и от 10.04.2006 г. N 16-11-39/404 (дело N А27-10668/2006-2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2007 г. по делу

N А27-10668/2006-2 н.р., оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 г. по делу N Ф04-1524/2008(1747-А27-40) установлено наличие у ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" фактической обязанности по уплате спорных сумм пени.

24.04.2008 г. налоговым органом принято решение N 3 о прекращении действия решения о предоставлении права на реструктуризацию.

02.06.2008 г. Инспекция выставляет в адрес Общества оспариваемое требование N 288993, которое содержит задолженность по суммам пени в связи с прекращением действия решений о предоставлении права на реструктуризацию.

Несогласие с требованием налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества указал, что повторное включение спорных сумм пени в оспариваемое требование не основано на нормах действующего налогового законодательства. Кроме того, указал на отсутствие в материалах дела доказательств отзыва предыдущих требований либо отмены данных актов .

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002, установлено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002.

Согласно пункту 8 Порядка проведения реструктуризации при возникновении обстоятельств, указанных в пункте 7 названного Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия. Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 г. N 13054/04 указано на то, что реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате в бюджет оставшейся задолженности по налоговым платежам.

Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, и исполнения обязанности по предложению добровольной уплаты налоговой санкции.

Из положений пункта 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации дает понятие требования как письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму и содержит требования к его содержанию.

Круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам Налогового кодекса РФ. При этом нарушение налоговым органом положений данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего требования налогового органа недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

После отмены решения о реструктуризации задолженности налоговый орган выставил в адрес Общества требование, то есть начал осуществление процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам (пени). Налоговым органом не оспаривается, что в названное требование были включены суммы, на уплату которых требования направлялись ранее до принятия решения о реструктуризации (требование N 27 от 26.01.2000 г., N 86644 от 11.02.2004 г.).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционную жалобу Инспекции, считает не подлежащими удовлетворению требования Общества по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 59 Налогового Кодекса РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Данный порядок установлен в отношении федеральных налогов Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 г. N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам". Правовая природа реструктуризации представляет собой разновидность рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ является изменением срока уплаты налога.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Таким образом, отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога (сбора) и согласно положениям статей 64, 68 Налогового кодекса РФ в случае прекращения реструктуризации взыскание налога в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ не исключается.

Основания, запрещающие налоговому органу взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенных в реструктуризацию задолженности, также налоговым законодательством не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации налоговые органы принимают меры ко взысканию задолженности. При этом особый порядок взыскания указанной задолженности отсутствует.

В этой связи взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, осуществляется с учетом требований статьи 68 Налогового кодекса РФ.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 г. N 13054/04.

Обязанность по уплате пени ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" не исполнена, что не отрицается Обществом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории, суду необходимо проверить соответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также установить факт нарушения данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Общество не исполнило обязанность по уплате пени, доводы налогоплательщика о нарушениях срока направления требования и его повторности подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган действовал в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах и его действия не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2008 года по делу N А27-6707/2008-6 и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" подлежат взысканию в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2008 года по делу N А27-6707/2008-6 отменить.

Отказать Открытому акционерному обществу "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" в удовлетворении требований о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 02.06.2008 г. N 288993.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово государственную пошлину по апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина