Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 17АП-3117/08

г. Пермь

"29" мая 2008 г.

Дело N А50П-75/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца Акционерного коммерческого банка (ОАО) "Банк Москвы" в лице Пермского филиала-Попкова О.И., доверенность N 08-08 от 21.01.2008г. N 1515 от 25.12.2007г.;

от ответчиков ОАО "Верещагинский мясокомбинат" - конкурсный управляющий Тунев А.С., паспорт, Оглобина А.В., доверенность от 12.02.2008г.;

от ответчика ИП Целоусова С.В., третьих лиц Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Верещагинского отделения Сбербанка России N 1623, Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Верещагинский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Тунева А.С.

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 03.04.2008г. по делу N А50П-75/2008, принятое судьёй Бахматовой Н.В.

по иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) "Банк Москвы" в лице Пермского филиала к ОАО "Верещагинский мясокомбинат", ИП Целоусову С.В., третьи лица Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Верещагинского отделения Сбербанка России N 1623, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Пермскому краю,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Акционерный коммерческий "Банк Москвы" (ОАО) в лице Пермского филиала обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Верещагинский мясокомбинат", Индивидуальному предпринимателю Целоусову С.В. о признании договора N 20 купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2008г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, обосновывая свои требования положениями ст. 126, ст. 138, ст. 139, п.п.3-8 ст. 110 Закона о банкротстве, ст.168, ч.2 ст. 167, п.4 ст. 352 ГК РФ (т.1, л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда от 27.02.2008г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Верещагинского отделения Сбербанка России N 1623, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю (т.2, л.д.105-108).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 03.04.2008г исковые требования удовлетворены. Договор N 20 купли-продажи от 18.01.2008г. встроенного помещения магазина, общей площадью 104, 9 кв.м., в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Пермская область, г. Верещагино, ул. Ленина, 53, заключенный между ОАО "Верещагинский мясокомбинат" и ИП Целоусовым С.В. признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: ИП Целоусов С.В. обязан возвратить ОАО "Верещагинский мясокомбинат" встроенное помещение магазина N 5, общей площадью 104, 9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д.53, ОАО "Верещагинский мясокомбинат" обязан возвратить ИП Целоусову С.В. 1 500 000 руб. (т.3 л.д.159-163).

Ответчик ОАО "Верещагинский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Тунева А.С. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель указал, что собранием кредиторов от 20.04.2007г. было утверждено Положение о порядке, организации и проведении аукциона по продаже имущества ОАО "Верещагинский мясокомбинат"; рыночная стоимость встроенного помещения магазина, расположенного по адресу: Пермский края, г. Верещагино, ул. Ленина, 53, составила 1 047 800руб.; на основании решения собрания кредиторов от 24.12.2007 г., не оспоренном в установленном порядке, был заключен договор купли-продажи от 18.01.2008 г., цена магазина составила 1 500 000 руб., что превысило рыночную стоимость магазина, определённую независимым оценщиком, на 452 200руб. Оплата произведена покупателем в полном объёме. Заявитель указывает, что преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт стоимости предмета залога залоговый кредитор может использовать лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований. Действиями конкурсного управляющего интересы ОАО АКБ "Банк Москвы" нарушены не были. Конкурсный управляющий был не вправе действовать единолично, в нарушение принятых собранием кредиторов решений. Специальных требований к порядку опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника посредством приглашения делать оферты Законом не установлено.

АКБ "Банк Москвы" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России N 3 по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указала, что имеет место нарушение п.3 ст. 138 Закона о банкротстве.

Ответчик Целоусов С.В. в отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ИП Целоусов С.В., третьи лица Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Верещагинского отделения Сбербанка России N 1623, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Пермскому краю - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Верещагинского отделения Сбербанка России N 1623 отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО "Верещагинский мясокомбинат" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, Конкурсным управляющим назначен Тунев А.С.(решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007г. -т.1, л.д.49-50).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2007г. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Верещагинский мясокомбинат" включено требование АКБ "Банк Москвы" в размере 6 457 810руб. 03 коп. основного долга, 276 814руб. 33 коп. неустойки и 23 082руб. 39 коп. судебных расходов, как обеспеченные залогом имущества должника. (т.1, л.д.48).В целях обеспечения надлежащего исполнения залогового обязательства ОАО "Верещагинский мясокомбинат" в качестве залога предоставил АКБ "Банк Москвы" встроенное помещение магазина общей площадью 104, 9 кв.м. в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Пермская область, г. Верещагино, ул. Ленина, 53, а также пристрой к колбасному цеху, пристрой к холодильнику, право аренды земельного участка для производственных нужд. (т.1, л.д.13-17)

В последующем встроенное помещение магазина общей площадью 104, 9 кв.м. в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Пермская область, г. Верещагино, ул. Ленина, 53 было продано ИП Целоусову С.В. по договору N 20 купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2008г. (т.1, л.д.57-58).

Полагая, что договор купли-продажи от 18.01.2008г. является ничтожной сделкой, в силу ст.ст. 126, 138, 139, п.п.3-8 ст. 110, ст. 11 Закона о банкротстве, ст. 168, п.2 ст. 167, п.4 ст. 352 , ст. 437 ГК РФ, АКБ "Банк Москвы" обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, в результате заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 20 от 18.01.2008г. права кредитора-ОАО "Банк Москвы" были нарушены. По основаниям, предусмотренным п.3 ст. 138 Закона о банкротстве, ст. ст. 168, 167 ГК РФ суд признал заключённую сделку ничтожной и применил последствия ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает как одно из последствий открытия конкурсного производства - совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, которое допускается исключитель но в порядке, установленной настоящей главой.(Глава VII Конкурсное производство).

Как следует из специальной нормы п.3 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется путём проведения открытых торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве, п.п. 4-9 ст. 110 Закона.

Аналогичная норма имеется в Гражданском кодексе РФ; в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п.4ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ОАО "Верещагинский мясокомбинат" 20.04.2007г. (т.1, л.д. 107-112) утверждено Положение о порядке организации аукциона по продаже имущества (т.1. л.д.82-89). На собрании кредиторов, состоявшемся 24.12.2007г. конкурсным управляющим был внесен в повестку дня дополнительный вопрос: "Предложение конкурсного управляющего о порядке продажи имущества "Верещагинский мясокомбинат", которым собранию кредиторов предлагалось реализовать имущество путём заключения прямых договоров, по цене согласно акту оценки, за исключением цены здания магазина, цену за данное здание установить 1 500 000 руб. Собранием кредиторов данное предложение конкурсного управляющего отклонено; решено внести изменения в предложение конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника. (т.1, л.д.39-44).

23.07.2007г., 17.09.2007г., 19.11.2007г., 21.12.2007г. конкурсным управляющим организовывались торги по продаже имущественного комплекса, состоящего из здания, сооружений и т.д., общей стоимостью более 7 млн. руб., в том числе спорное помещение магазина (т.2, л.д. 45,48, 54, 61). Поскольку заявки отсутствовали, торги были признаны несостоявшимися. При этом магазин как самостоятельный объект на аукцион ни разу выставлен не был. Спорное помещение магазина выставлялось в составе лота N 1 вместе с другими объектами.

В материалах дела имеется объявление, размещённое конкурсным управляющим в газете "Заря" от 28.12.2007г., в котором есть ссылка на то, что ОАО "Верещагинский мясокомбинат" реализует движимое и недвижимое имущество без указания характеристик продаваемого имущества, его идентифицирующих признаков, адреса его расположения, а также формы торгов (т.,2, л.д.38).

Между тем, согласно заключённому договору N 20 купли-продажи от 18.01.2008г. конкурсным управляющим ОАО "Верещагинский мясокомбинат" недвижимое имущество-встроенное помещение магазина общей площадью 104, 9 кв.м., в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Пермская область, г. Верещагино, ул. Ленина, 53 было передано ИП Целоусову С.В. по акту приёма-передачи имущества от 18.01.2008г. Оплата покупателем-ИП Целоусовым С.В. стоимости спорного объекта была произведена в размере 1 500 000 руб. (т.1, л.д.57-58, 59, т.2 л.д.66).

Таким образом, магазин, являющийся предметом залога реализован не с торгов, как самостоятельный объект он на торги не выставлялся. Решением собрания кредиторов от 24.12.2007 г. порядок реализации магазина путем приглашения делать оферты не утверждался, как и процедура прямого заключения договоров. При этом согласно вышеуказанным нормам Закона о банкротстве иного порядка реализации имущества, находящегося в залоге, кроме продажи с торгов, не предусмотрено.

ОАО "Верещагинский мясокомбинат", предоставив в залог АКБ "Банк Москвы" в лице Пермского филиала ОАО "Банк Москвы" в обеспечение своих обязательств по кредитному договору встроенное помещение магазина, в последующем реализовал предмет залога (договор об ипотеке от 21.12.2005г.) без проведения открытых торгов. Выводы суда первой инстанции о нарушении прав кредитора являются правильными, соответствуют материалам дела. При этом указание в апелляционной жалобе на направление полученных средств на погашение текущих платежей отношения к существу спора не имеет.

Следовательно, заключённая сделка между ОАО "Верещагинский мясокомбинат" и ИП Целоусовым С.В. не соответствует требованиям, установленным п.3 ст. 138 Закона о банкротстве, является ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Применение последствий ничтожной сделки по ст. 167 ГК РФ является обоснованным.

Доводы заявителя относительно того, что им был выставлен на аукцион на 17.09.2007г., 19.11.2007г., 21.12.2007г. лот N 1, в состав которого включено встроенное помещение магазина, расположенное по адресу: Пермский края, г. Верещагино, ул. Ленина, 53 документально не подтверждены, в имеющихся объявлениях указано имущество без адреса и индивидуальных характеристик.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на п.1 ст. 134 Закона о банкротстве основан на ошибочном толковании закона и неправильном его применении.

Ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку обстоятельства названных дел не аналогичны обстоятельствам рассматриваемого дела. Доводы о том, что представителем АКБ "Банк Москвы" предлагалось выделить в отдельный лот спорный объект не является подтверждением того обстоятельства, что спорное имущество было выставлено на открытые торги в порядке, предусмотренном п.3 ст. 138 Закона о банкротстве.

Подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы, на то, что имущество продано по цене выше оценочной стоимости.

На основании изложенного решение от 03.04.2008г. по делу N А50П-75/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 03.04.2008г. по делу N А50П-75/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Масальская Н.Г.