Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 04АП-826/08

г. Чита

Дело N А78-6622/2007 С2-23/75

04АП-826/2008

"16"апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Лешуковой Т.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги", на решение арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 2008 года по делу N А78-6622/2007 С2-23/75, принятое судьей Сидоренко В.А.,

при участии:

от заявителя: Сизовой М.Н.; представителя по доверенности от 20.12.2007г.;

от заинтересованного лица: Обыденко И.Н., ;представителя по доверенности от 31.07.2007г.; Бычковского Е.А., представителя по доверенности от 07.04.2008г.

и установил:

Заявитель, ОАО "РЖД", обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-1197/2007 от 01.11.2007 год о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2008 года обществу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и представителями сторон, крытые железнодорожные вагоны: N 22701908 за пломбами 1216265/1216266; N 23045065 за пломбами 1216269/1.216270; N 21773684 за пломбами 1216267/1216268; N 26875294 за пломбами 1216293/1216294; N 23360274 за пломбами 1216295/1216296; N21799879 за пломбами 1216297/1216298; N 22169429 за пломбами 1349729/1349730; N 26377192 за пломбами 1349045/1349046; и служебный вагон для весового измерения были перемещены Обществом через границы зоны таможенного контроля (помещены в её зону) без разрешения таможенного органа. Факт перемещения указанных вагонов через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа ОАО "РЖД".

Из доводов представителя ОАО "РЖД" и заявленного требования следует, что во вмененном обществу правонарушении отсутствует событие правонарушения, поскольку ПЗТК, расположенная на железнодорожном пути N 199 грузового двора станции Борзя, фактически начала свою деятельность 22.08.2007, то есть после выявленного правонарушения. Данный вывод, по мнению общества, вытекает из пункта 3.2 Приказа Забайкальской таможни от 02.04.2007 N 260 о создании ПЗТК, расположенной на железнодорожном пути N 199 грузового двора станции Борзя, и совместного электронного отчёта Борзинского таможенного поста и станции Борзя от 22.08.2007 N 00000001 о принятии первого товара на хранение.

Согласно пункту 3.2 Приказа Забайкальской таможни от 02.04.2007 N 260 начальнику Борзинского таможенного поста предписано обеспечить учёт товаров и транспортных средств в ПЗТК с использованием автоматизированной системы учёта "ВЭБ -Склад", либо иного программного средства, удовлетворяющего требованиям, установленным ФТС России, в соответствии со статьёй 426 ТК РФ, совместно со станцией Борзя.

Электронный отчёт станции Борзя от 22.08.2007 N 00000001 о принятии первого товара на хранение свидетельствует о создании программного средства, удовлетворяющего требованиям, установленным ФТС России, в соответствии со статьёй 426 ТК РФ, совместно со станцией Борзя, обеспечивающего учёт товаров и транспортных средств в ПЗТК. Этот отчёт не доказывает тот факт, что ПЗТК начала свою работу 22.08.2007, а лишь подтверждает, что товар, принятый в этот день на хранение, учтён с помощью данного программного средства первым.

В соответствии с Приказом Забайкальской таможни от 02.04.2007 N 260 моментом начала действия ПЗТК является момент её создания и обозначения.

Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля вдоль таможенной границы определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2003 N 624 "О порядке создания зон таможенного контроля вдоль таможенной границы". Создание иных зон таможенного контроля производится в порядке, определяемом Положением о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утверждённого приказом ГТК РФ от 23.12.2003 N 1520.

На основании этих нормативных правовых актах вынесен Приказ Забайкальской таможни от 02.04.2007 N 260 о создании постоянной зоны таможенного контроля, расположенной на железнодорожном пути N 199 грузового двора станции Борзя. Какого-либо указания на начало работы ПЗТК в более поздние сроки, чём её создание, данный приказ не содержит.

Также судом первой инстанции не принят довод общества о ненадлежащем извещении его о месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению ОАО "РЖД" в телеграфных уведомлениях от 17.10.2007 N 225836/13435 и от 24.10.2007 N 225836/13751, направленных в адрес Президента ОАО "РЖД" Якунина В.П., и в телеграфных уведомлениях от 10.10.2007 N 225836/13076 и от 25.10.2007 N 225836/13909 77, направленных в адрес начальника Забайкальской железной дороги Тимофеева С.И., не указано конкретное место рассмотрения дела (адрес). В данных телеграфных сообщениях содержится:

указание на необходимость направления законного представителя общества в отдел административных расследований Забайкальской таможни 19 октября 2007 года к 12 часам 00 минутам (время Читинское) для ознакомления с материалами административного расследования, подписания и вручения копии протокола об административном правонарушении N 10617000-1197/2007 в отношении ОАО "РЖД" по статье 16.5 КоАП РФ;

указание на необходимость направления законного представителя общества в отдел административных расследований Забайкальской таможни 01 ноября 2007 года к 12 00 часам Читинского времени для ознакомления с материалами административного расследования, протоколом об административном правонарушении, а также для рассмотрения дела об административном правонарушении N 10617000-1197/2007 в отношении ОАО "РЖД" по статье 16.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа содержания переписки Забайкальской таможни с ОАО "РЖД" в рамках дела об административном правонарушении N 10617000-1197/2007, в том числе письма, изготовленного на гербовом бланке таможни, от 23.08.2007 N 28-15/10623, адресованного законному представителю Якунину В.И. - Президенту ОАО "РЖД", и содержащего указание на местонахождение Забайкальской таможни по адресу: 674650, Россия, Читинская область, пгт. Забайкальск, Международный автомобильный пункт пропуска (МАПП), Забайкальская таможня, здание N 27, суд пришёл к выводу об осведомленности общества о достоверном местонахождении Забайкальской таможни на момент составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении N 10617000-1197/2007.

Иных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 10617000-1197/2007 судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной статьёй 16.5 КоАП РФ, наложено на общество таможней с учётом того, что заявитель раннее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из пояснений представителя общества следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что таможенным органом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, 25.1 КоАП РФ, в части надлежащего уведомления законного представителя общества о месте рассмотрения материалов проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

Согласно доводам общества, в телеграфных уведомлениях N 225836/13435 66 от 17.10.2007 о составлении протокола и N 225836/13751 76 от 24.10.2007г. о рассмотрении дела, направленных в адрес президента ОАО "РЖД" В.И.Якунина, и в телеграфных уведомлениях N 225836/13076 149 от 10.10.2007 о составлении протокола и N 225836/13909 77 от 25.10.2007г. о рассмотрении дела, направленных в адрес начальника Забайкальской железной дороги Тимофеева С.И., не указано конкретное место рассмотрения дела (адрес).

Общество считает неправомерным вывод суда о том, что законный представитель общества из письма таможенного органа от 23.08.2007г. N 28-15/10623, направленного в адрес президента ОАО "РЖД", был осведомлен о достоверном месте нахождения Забайкальской таможни, поскольку указанное письмо не является определением о времени и месте рассмотрения дела, которое выносится при подготовке дела к рассмотрению (ст.29.4 КоАП РФ).

Представители таможенного органа с доводами общества не согласились, указав следующее.

Доказательствами надлежащего уведомления законного представителя общества являются:

о составлении протокола - письмо от 10.10.2007г. N 28-15/13019ф (т. 1, л/д. 92), телеграмма от 15.10. 2007 г. (т. 1, л/д. 94);

о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении - письмо от 25.10.2007г. N 28-15/13882ф (т.1, л/д.114), телеграмма от 25.10.2007г. (т. 1, л/д. 115-116).

Что касается адреса Забайкальской таможни, то он известен обществу, поскольку письма были направлены обществу факсом на номерном бланке таможенного органа, где указывается ее местонахождение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 19.10.2007, законный представитель общества при составлении протокола не присутствовал.

Руководствуясь указанными нормами и доводами сторон, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так согласно телеграмме от 15.10.2007 года врученной уполномоченному лицу ОАО "Российские железные дороги" по адресу Москва, Новая Басманная, дом 2 (л/д. 94, т. 1) законный представитель общества извещался о необходимости явиться в отдел административных расследований Забайкальской таможни 19.10.2007 к 12 часам Читинского времени для ознакомления с материалами административного расследования, подписания и вручения копии протокола об административном правонарушении.

Указанное доказательство не содержит обязательного условия уведомления лица привлекаемого к административной ответственности. В указанном уведомлении отсутствуют данные о месте совершения процессуальных действий либо нахождении отдела административных расследований Забайкальской таможни.

Отсутствуют указанные реквизиты и в тексте письма таможенного органа от 10.10.2007г. N 28-15/13019ф (т. 1, л/д. 92) имеющегося в деле. Отсутствуют в деле доказательства вручения указанного письма обществу.

Ссылка таможенного органа на то, что у него имеется запись в учетном журнале об отправке факса, не может свидетельствовать о вручении данного письма надлежащим образом.

Ссылка таможенного органа и суда первой инстанции на письмо N 28-15/10623 от 23.08.2007 (л/д. 73, т. 1) не может свидетельствовать о соблюдении таможенным органом указанной нормы закона, поскольку данное письмо уведомляет о необходимости явиться 04.09.2007 года, законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не для составления протокола об административном правонарушении, а для опроса по существу дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем вручении данного письма на официальном бланке, как это указано судом первой инстанции, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из оспариваемого постановления об административном правонарушении от 01.11.2007, законный представитель общества при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не присутствовал.

В телеграмме (л/д. 115, т. 1) об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении также не указано место совершения данного процессуального действия.

Отсутствуют указанные реквизиты и в тексте письма таможенного органа от 25.10.2007г. N 28-15/13882ф (т. 1, л/д. 114) имеющегося в деле. Отсутствуют в деле доказательства вручения указанного письма обществу.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте составления протокола и рассмотрения дела, а также без участия законного представителя этого лица являются существенным процессуальными нарушениями, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильно установленных обстоятельствах.

Требование общества подлежит удовлетворению, а постановление таможенного органа признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6622/2007 С2-23/75 от "21" февраля 2008 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Забайкальской таможни N 10617000-1197/2007 от 01.11.2007г. о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

И.Ю. Григорьева Т.О. Лешукова