Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 16АП-1371/08

г. Ессентуки

Дело N А63-241/08-С3-13

04 августа 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-1371/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н. В., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Басовой Е. Н. (доверенность от 29 мая 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2008 года

по делу N А63-241/08-С3-13

по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Новоселицкого муниципального района, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района о взыскании 28 692 рублей 79 копеек убытков (судья Сергеев М. С.),

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению социальной защиты населения администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, а также Управлению социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о взыскании 28 692 рублей 79 копеек задолженности, образовавшейся в связи с предоставлением предприятием в 2002 - 2004 годах льгот за пользование услугами водоснабжения гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" (далее - Закон N 181-ФЗ от 24.11.1995) по договорам, заключенным с Управлением труда и социальной защиты населения Грачевской райгосадминистрации от 01.09.2004 с Управлением труда и социальной защиты населения Новоселицкой Райгосадминистрации N 4 от 15.06.2001.

Решением от 07.06.2008 суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия 4 404 рубля 03 копейки убытков и 50 рублей госпошлины, в части взыскания 24 288 рублей 76 копеек задолженности в иске отказал.

В части взыскания 28 692 рублей 79 копеек убытков со Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управления социальной защиты населения администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, а также Управления социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края в иске отказал, выдал предприятию справку на возврат государственной пошлины в сумме 126 рублей 16 копеек.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предприятию не возмещены затраты, связанные с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных Законом N 181-ФЗ, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, так как они возникли из-за недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2008 отменить, отказав в заявленных требованиях к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

Министерство финансов Российской Федерации указывает, что расходы организации, предоставляющих коммунальные услуги, финансируются за счет средств бюджетов субъектов и муниципальных образований Российской Федерации, на Министерстве финансов Российской Федерации не лежит обязанность по перечислению организациям компенсации.

Кроме того, считает, что Министерство финансов Российской Федерации свои обязательства по перечислению денежных средств на реализацию Закона N 181-ФЗ в пределах ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом, исполнило в полном объеме.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя предприятия, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" заключило договоры: с Управлением труда и социальной защиты населения Грачевской райгосадминистрации договор от 01.09.2004года, с Управлением труда и социальной защиты населения Новоселицкой райгосадминистрации договор N 3 от 15.06.2001года, условиями которых ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" приняло на себя обязательство по предоставлению 50% скидки на оплату за водоснабжение и водоотведение гражданам, имеющим право на эту льготу в соответствии с Федеральным Законом РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а Управления, в свою очередь, условиями договоров приняли на себя обязательство по возмещению выпадающих доходов согласно актам сверки расчетов и реестрам льготников по мере поступления денежных средств из фонда компенсации

Управления труда и социальной защиты Грачевской и Новоселицкой райгосадминистраций ликвидированы согласно Постановлению Правительства СК от 20.09.2004 года N 116, а вновь созданные Управления труда и социальной защиты населения администраций Грачевского и Новоселицкого муниципальных районов не являются правопреемниками ликвидированных управлений, что не оспаривается сторонами.

Поскольку затраты по предоставлению льгот гражданам по оплате услуг водоснабжения и канализации в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 28 692 рублей 79 копеек не возмещены, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что в связи с предоставлением гражданам льгот, предприятие в период с июля 2002 года по ноябрь 2002 года и в период с сентября 2004 года по декабрь 2004 года понесло 28 692 рублей 79 копеек расходов, которые не возмещены и являются для истца убытками. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что причиненные предприятию убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Данный вывод соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти. К ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 указанного закона инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилого фонда). При этом источник финансирования данных льгот не установлен.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года" предусматривает закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых, осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими властями (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительных расходов без предоставления источников финансирования.

Согласно статье 84 Бюджетного Кодекса Российской Федерации из федерального бюджета финансируются расходы, связанные с обеспечением реализации решений федеральных органов исполнительной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней.

Федеральным законом от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшим в спорный период, предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств, есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в федеральном бюджете на 2004 год Ставропольскому краю были предусмотрены средства в сумме 232 260,0 тыс. руб. на реализацию в 2004 году Федерального Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства, документально подтвержденные Министерством финансов Ставропольского края, свидетельствуют о том, что Министерство финансов Российской Федерации через Управление федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю направляло Министерству финансов Ставропольского края субвенции на реализацию рассматриваемого закона не в полном объеме, необходимом для реализации закона, которые затем субъект федерации распределял по финансовым органам субъектов края для реализации федерального закона путем возмещения затрат организациям, оказывающим коммунальные услуги.

В соответствии с Законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2004 год" были учтены и распределены средства в сумме 232 260,0 тыс. руб.

Собственных денежных средств на реализацию указанного закона в бюджете Ставропольского края на 2004 год не предусматривалось.

Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что Ставропольский край, как субъект Российской федерации, обязан финансировать указанные расходы в пределах средств, предусмотренных в бюджете края на соответствующий финансовый год, а муниципальное образование, поскольку приняло на себя расходные обязательства, должно их исполнять, правомерно отклонены судом.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу указанных затрат, общество в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предприятие предоставило лицам, пользующимся его услугами, федеральную льготу, предусмотренную Законом о социальной защите инвалидов. Затраты, связанные с предоставлением этой льготы, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Суд, оценив представленные обществом документы, пришел к обоснованному выводу о недостаточности выделенных предприятию средств для возмещения спорных расходов. Размер задолженности и правомерность предоставления льгот заявитель жалобы не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению убытков в сумме 4 404 рубля 03 копейки на казну Российской Федерации. В остальной части в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности на взыскание убытков, возникших до сентября 2004 года, о применении которой заявлено стороной.Суд также обоснованно отказал в иске к другим ответчикам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении им своих обязанностей в полном объеме отклоняются. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2008 года по делу N А63-241/08-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

З. М. Сулейманов

Судьи

Н. В. Винокурова Е. В. Жуков