Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 19АП-917/08

16 апреля 2008 г.

N А14-13595-2007

г. Воронеж 411/29

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ООО "РосАгрозащита"": Канунника В.В., генерального директора, протокол N 4 от 16.05.1006 г.,

от главы КФХ "Восток" ИП Петренко Ю.И.: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосАгрозащита", г. Россошь Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 года по делу N А14-13595-2007/411/29, по иску ИП Главы крестьянского хозяйства "Восток" Петренко Ю.И. к ООО "РосАгрозащита" о взыскании 300 000 руб. (судья Письменный С.И.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского хозяйства "Восток" Петренко Юрий Иванович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосАгрозащита" (далее - ответчик) о взыскании 300000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 г. исковые требования были удовлетворены: с ООО "РосАгрозащита" в пользу Главы КХ "Восток" Петренко Ю.И. было взыскано 300000 руб. основного долга.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основанию его незаконности и необоснованности, в связи с чем ООО "РосАгрозащита" просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 г. отменить.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить оспариваемое решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2006 года между ИП Глава КХ "Восток" Петренко Ю.И. (продавец) и ООО "РосАгрозащита" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 19 на продажу семян сахарной свеклы гибрида РМС-70 калиброванных, фракция 3,0-4,0 в количестве 2000 кг на сумму 300000 рублей, согласно пункту 1.3 которого покупатель (ответчик) обязался оплатить поставленный товар перечислением денежных средств на расчётный счёт продавца в срок до 31.12.2006.

Представителем ответчика Канунник В.В. по доверенности N 26 от 12 апреля 2006 года на получение семян сахарной свеклы по накладной N 1 от 12.04.2006 получены семена Р1 гибрида сахарной свеклы РМС-70 в количестве 2000 кг на сумму 300000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ответчика 300000 руб. основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствами дела и нормами законодательства.

Как видно из искового заявления, обращение в суд вызвано неисполнением одной из сторон договора обязательства по оплате товара - семян сахарной свеклы.

Апелляционная инстанция, исходя из условий договора, полагает, что такие отношения регулируются положениями главой 30 ГК РФ о договорах купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о получении ответчиком от истца семеян Р1 гибрида сахарной свеклы РМС-70 в количестве 2000 кг на сумму 300000 руб. 00 коп. по накладной N 1 от 12.04.2006.

Так как договором предусмотрена оплата товара до 31.12.2006, то у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

Между тем доказательств полной оплаты полученного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 300000 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что договор N 19, доверенность N 26 и накладная N 1 подписывались неуполномоченным лицом отклоняется апелляционной инстанцией как не основанный на доказательственной базе.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины (1000 руб.) относятся на заявителя жалобы, а поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка в ее уплате, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 года по делу N А14-13595-2007/411/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосАгрозащита", г. Россошь Воронежской области, - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосАгрозащита", Воронежская область, г. Россошь, ул. Строителей, 35, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова