Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 16АП-685/08

г. Ессентуки

А15-2759/2007

Дело N 16АП-685/08 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А,

судей: Луговой Ю.Б., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца не явились, извещены

от ответчика:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2008 года

по делу N А15-2759/2007

под председательством судьи Аблешовой Н.Б.

по иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Дагестан

к Муниципальному образованию "Сельсовет Верхнеказанищенский"

о взыскании 121.600 руб. налогов и налоговых санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Дагестан (далее - истец, налоговый орган, апеллянт), в порядке п.п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 105 НК РФ, обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Муниципальному образованию "Сельсовет Верхнеказанищенский" (далее - Сельсовет, ответчик) о взыскании 121.600 руб. налогов и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. С налогового органа в доход федерального бюджета взыскано 3.932 руб. госпошлины по иску.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что налоговым органом пропущены установленные Налоговым кодексом РФ сроки для обращения в суд с иском. Оснований для восстановления сроков, суд первой инстанции не нашел.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 7 направила в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на неправильное применение судом п. 1 ст. 115 НК РФ в части исчисления срока на обращение в суд, а также на применение судом ст. ст. 46, 48 НК РФ, которые в рассматриваемом случае применению не подлежат. Налоговый орган полагает, что налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ.

МО "Сельсовет Верхнеказанищенский" отзыв на жалобу суду не представил. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд полномочного представителя не направил.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Апелляционная жалоба Инспекции ФНС России N 7 по РД рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив з

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья в судебном заседании проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Как видно из материалов дела, определением суда от 21.12.2007 заявление Инспекции было принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 16.01.2008 на 10 час. 00 мин. (л.д. 1-2).

Определением суда от 16.01.2008 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 31.01.2008 на 10 час. 00 мин.

В материалах дела нет доказательств о направлении копии указанного определения суда лицам, участвующим в деле. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.01.2008, представитель налогового органа был уведомлен в заседании, о чем в деле имеется соответствующее извещение (л.д. 103). Ответчику извещение о времени и месте судебного заседания не направлялось.

В протоколе судебного заседания от 31.01.2008 указано, что представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. В заседании 31.01.2008 был объявлен перерыв до 07.02.2008 до 10 час. 30 мин. Ответчику была направлена телефонограмма о продолжении судебного заседания 07.02.2008 (л.д. 108).

Суд первой инстанции рассмотрел спор без участия ответчика - Муниципального образования "Сельсовет Верхнеказанищенский".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого нет сведений о его извещении. Иные последствия неизвещения лица, участвующего в деле, в том числе объявление перерыва, законом не предусмотрено. При объявлении перерыва для извещения не явившегося и ранее не извещенного лица нарушаются требования ч. 1 ст. 121 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал надлежащим извещение ответчика.

С учетом изложенного и названных норм права Муниципальное образование "Сельсовет Верхнеказанищенский", являющееся стороной по делу, не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не имело возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).

В пунктах 2 и 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене с назначением рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2008 года по делу А15-2759/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 16 июня 2008 года на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (879-34) 6-03-31.

Явка в суд лиц, участвующих в деле, обязательна.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Параскевова С.А.

Судьи

Баканов А.П. Луговая Ю.Б.