Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 04АП-1217/09

г. Чита

13 мая 2009 г.

Дело N А19-3041/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Желтоухова Е. В., Ячменёва Г. Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года по делу N А19-3041/09 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления" к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконными постановлений от 17.12.2008г. NN2-465/08, 2-466/08, 2-467/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ,

(суд первой инстанции Полякова Е. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская академия права, экономики и управления" (далее учреждение) обратилось с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными и отмене Постановлений Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее служба) от 17.12.2008 N 2-466/08, N 2-467/08.

Суд первой инстанции решением от 24 марта 2009 года заявленные требования удовлетворил частично, признав незаконным и отменив постановление Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 17.12.2008 N 2-466/08 и снизив санкцию по постановлению Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 17.12.2008 г. N 2-467/08 до 30000 руб.

В обоснование принятого решения суд сослался на пропуск срока привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств при определении размера санкции по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд снизил размер штрафа до 30000 руб.

Служба, не согласившись с решением суда в части признания незаконным и необоснованным постановления Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 17.12.2008 N 2-466/08, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в оспариваемой части, в связи с тем, что установленный законом порядок осуществления строительства объектов капитального строительства, предполагает осуществление строительства (реконструкции) при наличии разрешения на строительство, извещение о начале строительства может быть направлено только после получения разрешения на строительство. На момент проведения проверки извещения о начале строительных работ на конкретном объекте, указанном в разрешении на строительство с приложением документации, определенной Градостроительным кодексом РФ, в службу не поступало.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили Заявитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 05.12.2008 по 11.12.2008 г. службой проведена проверка соблюдения учреждением законодательства в сфере строительства при проведении реконструкции объекта капитального строительства - "Реконструкция здания заводоуправления под учебный корпус СИПЭУ", расположенного по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул.Сергеева,3, принадлежащего на праве собственности учреждению.

В ходе проверки установлено нарушение на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора извещения о начале строительства, нарушение, выраженное в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2008 г. N 72-02-1378 и протоколы об административном правонарушении, в том числе от 12.12.2008 г. N 72-02-1378/1, от 12.12.2008 г. N 72-02-1378.

По результатам рассмотрения административных материалов, службой приняты постановление N 2-466/08, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 руб. и N 2-467/08 которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, учреждение обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части признании незаконным и отмене постановления Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 17.12.2008 N 2-466/08 является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В силу ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что представленные административным органом доказательства по делу свидетельствуют о наличии в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена.ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, а именно, учреждение допустило нарушение сроков направления извещения о начале проводимой реконструкции в уполномоченные органы, а именно: заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала данной реконструкции, не направило соответствующее извещение.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, административным органом нарушен двухмесячный срок привлечения учреждения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из позиции Высшего арбитражного Суда РФ, изложенной в п.14 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из норм градостроительного законодательства следует, что срок направления извещения о начале строительных работ (реконструкции) определен не позднее, чем за семь рабочих дней до начала таких работ, соответственно, нарушение указанного срока и составляет объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что датой начала течения срока давности привлечения к административной ответственности учреждения за нарушение сроков направления в уполномоченные органы извещения о начале реконструкции является дата, на 7 дней предшествующая дню начала такой реконструкции.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного Суда РФ, изложенной в п.14 постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2 сроки давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ о том, что поскольку в качестве приложения к извещению о начале работ должно прилагаться разрешение на строительство, а такое разрешение учреждением получено лишь 09.12.2008 г., то ранее, у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя ответчика по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, был предметом рассмотрения данного дела в суде первой инстанции. Судом указанному доводу службы дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба службы удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции в оспариваемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года по делу N А19-3041/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года по делу N А19-3041/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв