Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 17АП-8502/08

г. Пермь

20 ноября 2008 г.

Дело N А71-5739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртрегионгаз": Мамилов К.В., паспорт, доверенность от 26.12.2005г.; Хузин В.Д., паспорт, доверенность от 12.01.2006г.

от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: Сергеева Е.А., удостоверение, доверенность от 07.10.2008г.

от третьих лиц - 1. Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз", 2. Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 сентября 2008 года

по делу N А71-5739/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртрегионгаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: 1. Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз", 2. Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"

о признании недействительным в части ненормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртрегионгаз" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным п. 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее ответчик, антимонопольный орган, УФАС Удмуртской Республики) от 20.05.2008г. N 05-03/2008-16, которым заявитель признан нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением арбитражного суда от 19.09.2008г. (резолютивная часть от 12.09.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФАС Удмуртской Республики обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО "Удмуртрегионгаз" неправомерно включило в январе 2008 года в квитанции за поставку газа гражданам, проживающим в жилых домах обслуживаемых МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", стоимость услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО), поскольку техническое обслуживание ВДГО не является предметом публичного договора поставки газа. Данные граждане состоят в договорных отношениях по техническому обслуживанию ВДГО с управляющей компанией и РОАО "Удмуртгаз", а не с ООО "Удмуртрегионгаз". Сумма по договору поставки газа для граждан, проживающих в жилом фонде под управлением Горжилуправления, была увеличена на стоимость услуг по обслуживанию ВДГО, по сравнению с гражданами, проживающими в остальном жилом фонде г. Ижевска. Услуги по техническому обслуживанию ВДГО были оплачены гражданами. Действия ООО "Удмуртрегионгаз" по навязыванию гражданам условий договора (взимание платы за услуги по техническому обслуживанию ВДГО в рамках публичного договора), не относящихся к предмету договора поставки газа, были обоснованно квалифицированны антимонопольным органом как нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Представитель антимонопольного органа в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, пояснил, что оплата за обслуживание ВДГО должна включаться в плату за содержание и ремонт жилого помещения, и не относится к условиям договора поставки газа (не входит в оплату за коммунальные услуги). Вывод суда об отнесении договора поставки газа населению к договору поставки в понятии ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основан на норме, не подлежащей применению.

ООО "Удмуртрегионгаз" против апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва, пояснили, что денежные средства на обслуживание ВДГО собирались заявителем на основании агентского договора от 21.11.2007г. N 56-7-2201/12-09/82, заключенного ООО "Удмуртрегионгаз" с РОАО "Удмуртгаз". В счете-извещении было напечатана информация о том, что по вопросам начисления техобслуживания ВДГО необходимо обращаться по контактным телефонам в филиал "Ижевскгаз" РОАО "Удмуртгаз". Включение ООО "Удмуртрегионгаз" в январе 2008 года в счета-извещения граждан платы за техническое обслуживание ВДГО произведено на основании ошибочных данных, представленных РОАО "Удмуртгаз". После выявления ошибки ООО "Удмуртрегионгаз" самостоятельно произведен перерасчет. Антимонопольным органом факт навязывания ООО "Удмуртрегионгаз" контрагентам невыгодных условий договора не доказан.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, письменные отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих вделе, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки прокуратурой Удмуртской Республики исполнения требований законодательства при эксплуатации газового оборудования в жилых домах и других помещениях антимонопольным органом было принято решение от 20.05.2008г. N 05-03/2008-16, которым ООО "Удмуртрегионгаз" признан нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (п. 1 резолютивной части решения).

Основанием для принятия ненормативного правового акта в указанной части послужили выводы антимонопольного органа о навязывании ООО "Удмуртрегионгаз" гражданам, проживающим в жилом фонде, находящемся в управлении МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", условий договора, не относящихся к предмету договора поставки газа, путем включения в счета-извещения на оплату природного газа, направляемые в адрес абонентов (потребителей), в рамках публичного договора поставки газа, платы за услуги по техническому обслуживанию ВДГО.

Не согласившись с решением УФАС Удмуртской Республики в указанной части, ООО "Удмуртрегионгаз" обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для вынесения ненормативного правового акта в указанной части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и(или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); создание дискриминационных условий.

Из материалов дела следует, что ООО "Удмуртрегионгаз" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке поставки природного газа в географических границах Удмуртской Республики долю более 35%, то есть занимает доминирующее положение.

РОАО "Удмуртгаз" является владельцем газораспределительных сетей и осуществляет деятельность по транспортировке газа по трубопроводам в условиях естественной монополии.

ООО "Удмуртрегионгаз" на основании договоров газоснабжения осуществляет поставку природного газа для бытового применения, в том числе в дома, управляемые МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (том дела 1, лист 98).

РОАО "Удмуртгаз" оказывает услуги по техническому обслуживанию ВДГО в жилых домах, управляемых МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска". На 2008 год договор на техническое обслуживание ВДГО, регулирующий порядок оплаты услуги, был заключен сторонами только в середине 2008 года (том дела 1, листы 108-109, 120-121).

Согласно письменным объяснениям МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (том дела 1, лист 110) затраты на обслуживание ВДГО включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной Распоряжением администрации г. Ижевска от 27.12.2007 г. N 332.

С учетом данного обстоятельства и из пояснений сторон апелляционным судом установлено, что жильцы многоквартирных домов г. Ижевска, находящихся в управлении МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", в прямых договорных отношениях с РОАО "Удмуртгаз" по обслуживанию ВДГО не состоят и плату за обслуживание ВДГО отдельно от платы за содержание и ремонт жилых помещений не вносят.

Между тем, из материалов дела (том дела 1, листы 36, 44-45) и пояснений сторон следует, что такой порядок действует не везде и часть граждан состоит в договорных отношениях с РОАО "Удмуртгаз" и оплачивает обслуживание ВДГО непосредственно обслуживающей организации.

Поскольку работы по техническому обслуживанию ВДГО в жилом секторе г. Ижевска не прекращались, то РОАО "Удмуртгаз" с ООО "Удмуртгрегионгаз" был заключен агентский договор от 01.11.2007г. на сбор платежей с абонентов за техническое обслуживание ВДГО (том дела 1, лист 33-34).

В соответствии с условиями агентского договора ООО "Удмуртрегионгаз" (агент) обязано осуществить сбор платежей с абонентов за техническое обслуживание ВДГО, а РОАО "Удмуртгаз" (принципал) обязано уведомить абонентов о сборе платежей за техническое обслуживание ВДГО через агента.

В ходе проверки установлено и заявителем не оспаривается, что в январе 2008 года ООО "Удмуртрегионгаз" ошибочно включило в счета-квитанции на оплату природного газа части абонентов, не состоящих в договорных отношениях с РОАО "Удмуртгаз" по обслуживанию ВДГО, наряду с оплатой за потребленный газ плату за техническое обслуживание ВДГО.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, плата за газоснабжение является оплатой коммунальной услуги, а плата за техническое обслуживание ВДГО является составляющей платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N 549, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже было отмечено ранее, сбор платежей РОАО "Удмуртгаз" за техническое обслуживание ВДГО осуществлялся путем включения отдельной суммы ООО "Удмуртрегионгаз" в счет-извещение абоненту об оплате за коммунальную услугу по газоснабжению.

Включение в январе 2008 года в счета-извещения абонентов суммы за техническое обслуживание ВДГО произведено на основании представленных списков абонентов РОАО "Удмуртгаз". Подтверждением наличия договорных отношений между РОАО "Удмуртгаз" и абонентами служила информация о номере и дате договора на техническое обслуживание ВДГО, указанная в представляемых распечатках абонентской базы (объяснения, распечатка абонентской базы - том дела 1, листы 44-45, 90).

В связи с поступившей информацией от МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" о том, что в плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленной распоряжением Администрации г. Ижевска" от 27.12.2007г. N 332 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", включено обслуживание внутридомового газового оборудования (письмо от 07.02.2008г. - том дела 2, лист 31) ООО "Удмуртрегионгаз" обратилось в письмом в РОАО "Удмуртгаз" о разъяснении сложившейся ситуации.

Из пояснений представителей ООО "Удмуртрегионгаз" следует, что РОАО "Удмуртгаз" известило заявителя об ошибочном включении в список абонентской базы части граждан, не имеющих договорных отношений на техническое обслуживание ВДГО с РОАО "Удмуртгаз".

В связи с установлением ошибочности выставления части счетов в феврале 2008 года ООО "Удмуртрегионгаз" произвело перерасчет в отношении указанных абонентов (том дела 2, листы 16-17).

Оценив представленные материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что УФАС Удмуртской Республики в нарушение требований ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым антимонопольный орган обязан доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, не представлено доказательств в обоснование законности принятого решения в оспариваемой части.

Из текста оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что основанием для его вынесения послужил вывод о том, что агентский договор от 01.11.2007г. имеет признаки ничтожной сделки, так как в нарушение положений ГК РФ в нем не определено от чьего имени и за чей счет действует агент.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из предмета агентского договора от 01.11.2007г. действительно не следует, что агент действует от имени принципала.

Вместе с тем, действия сторон по исполнению агентского договора свидетельствуют о том, что агент действовал от имени и за счет принципала: в счетах-извещениях на оплату газоснабжения за январь 2008 г. абоненты были уведомлены о том, что сбор платежей за техническое обслуживание ВДГО осуществляется РОАО "Удмуртгаз". В средствах массовой информации для абонентов, пользующихся сетевым природным газом, абонентской службой ООО "Удмуртрегионгаз" также была размещена информация о том, что стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО устанавливается на основании прейскуранта цен, утвержденного в филиалах ОАО "Удмуртгаз", начисления по каждому абоненту за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования производятся непосредственно филиалами ОАО "Удмуртгаз" (объявления в газетах "Известие УР" от 14.02.2008г. и "Удмуртская правда" от 15.02.2008г. - том дела 1, листы 41-42).

Заявитель полагал и материалами дела подтверждается, что общество в спорный период (январь 2008 г.) осуществляло сбор платежей за РОАО "Удмуртгаз" в рамках его (а не собственных) договорных отношений с потребителем.

Доказательств того, что агент при сборе платежей за обслуживание ВДГО действовал от своего имени, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Удмуртрегионгаз" при осуществлении действий по включению в счета-извещения платы за техническое обслуживание ВДГО действовало в интересах и от имени РОАО "Удмуртгаз".

Следовательно, действие по сбору платежей за техническое обслуживание ВДГО не является включением в договор газоснабжения, заключенный ООО "Удмуртрегионгаз" с абонентом (гражданином), условий, не относящихся к предмету договора. А допущенная ошибка, выразившаяся в выставлении счетов с указанием платы за ВДГО абонентам, не состоящим в договорных отношениях по обслуживанию ВДГО, не свидетельствует о направленности действий общества на изменение условий договоров со своими абонентами и о навязывании им условий, не относящихся к предмету договора.

Доказательств навязывания ООО "Удмуртрегионгаз" своим абонентам условий договора, не относящихся к предмету договора газоснабжения (предупреждения о введении ограничения подачи газоснабжения в связи с неоплатой счетов или других неблагоприятных последствий), антимонопольным органом также не представлено.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной отсрочки с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2008 года по делу N А71-5739/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина