Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-1133/09

г. Томск

Дело N 07АП-1133/09

02 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Ситников В.Г. по доверенности от 22.08.2008г.,

Долгов О.П. по доверенности от 22.08.2008г.

от ответчика: Фот А.Г. по доверенности от 15.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю и ТОО "СМР-Павлодар"

на Решение Арбитражного суда Алтайского края

от 08.12.2008г. по делу N А03-9387/2008-18 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению ТОО "СМР-Павлодар"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю

о признании незаконным решения N РА-063-13 от 07.03.2008г. в части,

УСТАНОВИЛ

Товарищество с ограниченной ответственностью "СМР-Павлодар" (далее по тексту ТОО "СМР-Павлодар", Товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) N РА-063-13 от 07.03.2008г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 4 566 312 руб., неуплату налога на имущество в размере 96 122, 20 руб.; доначисления НДС в сумме 22 831 560 руб., налога на имущество в сумме 259 640 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 194 632 руб., по налогу на имущество в сумме 55 618, 11 руб. (л.д.127 т. 2).

Решением Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично; решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 22 017 600 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 4 403 520 руб., налога на имущество в сумме 259 640 руб., пени в сумме 55 618, 11 руб. и штрафа в сумме 96 122,20 руб.; в части отказа заявителя от заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 22 017 600 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 4 403 520 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- проверке подвергнуто само ТОО "СМР-Павлодар"; Товарищество поставлено на учет не в связи с приобретением движимого имущества, а в связи с открытием отделения иностранной организации на территории РФ; НДС в сумме 22 017 600 руб. был получен Товариществом в августе 2007 года, однако в бюджет не перечислен; факт определения налоговой базы налоговым органом по правилам п.1 ст. 154 НК РФ, а не по правилам п. 3 ст. 154 НК РФ не имеет существенного значения, и не повлиял на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения; нарушения п. 8 ст. 101 НК РФ не допущены.

ТОО "СМР-Павлодар" также подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, которое просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 813 960 руб., соответствующих сумм пени, штрафа в сумме 162 792 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку налоговым органом нарушены сроки проведения проверки, а также допущено неправомерное проведение проверки; в отношении юридического лица выездная налоговая проверка по НДС не проводилась; контроль за правильностью исчисления НДС налоговым органом возможен только в отношении иностранной организации в целом как юридического лица.

Апелляционные жалобы сторон приняты апелляционным судом к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представители Товарищества и Инспекции доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Товарищества (поступил в суд 24.02.2009г. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение отмене в обжалуемой части по основаниям налоговой проверки самого юридического лица, поставленного на налоговый учет по месту осуществления деятельности; операции, связанные с приобретением недвижимого имущества и оказанием услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества осуществлены Товариществом на территории Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва Инспекции, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кулундинского филиала ТОО "СМР - Павлодар" по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 20.10.2005г. по 24.09.2007г., по результатам которой принято решение N РА-063-13 о привлечении Товарищества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 4 745 298 руб.; налогоплательщику доначислено пени в общей сумме 1 330 595, 37 руб.; налога на имущество 894 929 руб., НДС 22 831 560 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части, Товарищество обратилось с заявлением в Арбитражный суд о признании его недействительным.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из неправомерности начисления НДС с продажи недвижимого имущества в сумме 22 017 600 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 4 403 520 руб. согласно п.1 ст. 154 НК РФ с нарушением ст. 101 НК РФ; подтверждения материалами дела обязанности Товарищества по уплате НДС с выручки от оказания услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества; неправомерности доначисления налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа, что признано налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения

принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

В силу ст. 19, п. 1 ст. 84, ст. ст. 87, 89 НК РФ, Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного Приказом МНС РФ N АП-3-06/124, постановке на учет подлежат непосредственно иностранные юридические лица, компании, фирмы, иные корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью.

Свидетельством о постановке на учет, выданным Межрайонной ИФНС N 9 по Алтайскому краю (л.д.19, т.1) подтверждается постановка на учет ТОО "СМР-Павлодар" как иностранной организации в связи с открытием отделения иностранной организации.

Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что каждое отделение иностранного юридического лица, находящееся в Российской Федерации должно рассматриваться не в качестве обособленного подразделения налогоплательщика, а в качестве самого налогоплательщика - юридического лица.

По указанному основанию доводы апелляционной жалобы Товарищества о том, что Инспекцией проводилась проверка Кулундинского филиала, не являющаяся проверкой Общества в целом, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью, доказательств того, что ТОО "СМР-Павлодар" поставлено на налоговый учет в Российской Федерации по месту деятельности именно филиала либо обособленного подразделения, Товариществом в материалы дела не представлено; при этом решение об открытии Кулундинского филиала, положение о филиале ( л.д.101-107 т.2), данными доказательствами являться не могут, поскольку противоречат свидетельству о постановке на учет.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, которыми в силу положений ст. 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В связи с указанными нормами ТОО "СМР-Павлодар" в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом , находящимся на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам) , в частности, относятся услуги по аренде.

Пунктом 2 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) , передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика , связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется с учетом

положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом налога, акцизов , и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимости с учетом переоценок).

Как следует из материалов дела, приобретенное Товариществом по договору купли-продажи от 25.05.2005г. (т.1 л.д.21-24) имущество, расположенное на территории Российской Федерации по адресу с. Кулунда, ул. Промышленная, 2а, сдано в аренду ООО "Монолит-ПВ" (т.2 л.д.40-58); в рамках заключенных договоров об оказании услуг ТОО "СМР-Павлодар" выставлены счета - фактуры на общую сумму 4 522 000 рублей без НДС (л.д.61-63, т.2).

По договору от 01.08.2007г. купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации по адресу с. Кулунда, ул. Промышленная, 2а, ТОО "СМР-Павлодар" реализовано принадлежащее ему на праве собственности имущество стоимостью 705 000 000 тенге (п. 3 договора), расчет произведен в российских рублях платежными поручениямиN 316 от 08.08.2007г. на сумму 127 500 000 руб., в том числе НДС 19 449 152, 54 руб.; N 317 от 09.08.2007г. на сумму 16 837 598,24 руб., в том числе НДС 2 568 447, 19 руб. (т.2 л.д.35,36).

При изложенных обстоятельствах , с учетом приобретения Товариществом имущества и уплаты в стоимости имущества НДС в сумме 12 922 758, 38 руб. в 2005 г. (счет-фактура N 91 от 29.07.2005г. , л.д. 27-28, т.1), впоследствии реализованного ООО "Монолит ПВ" налоговая база, как правильно указано судом первой инстанции, подлежала определению по п.3 ст.154 НК РФ, в связи с чем налоговый орган неправомерно исчислил НДС с продажи недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что имущество продано за 705 000 000 тенге, что составило на день оплаты по курсу ЦБ РФ 144 337 598 руб. (л.д.27-37, т.2), однако в оспариваемом решении НДС исчислен Инспекцией с суммы 122 320 000 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 22 831 560 руб., между тем в апелляционной жалобе (л.д. 4, т.3) Инспекцией указано на необходимость перечисления Товариществом в бюджет 22 017 600 руб.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции в данной части о том, что факт определения налоговой базы налоговым органом по правилам п. 1 ст. 154 НК РФ, а не по правилам п. 3 ст. 154 НК РФ , не имеет существенного значения и не повлиял на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения; отклоняются за несостоятельностью, как противоречащие п. 3 ст. 154 НК РФ.

При этом указание в платежных поручениях N 316, N 317 (л.д.35, 36 т.2) ООО "Монолит -ПВ" оплаты по договору купли-продажи от 01.08.2007г. с учетом НДС, не влияет на квалификацию налоговых обязательств ТОО "СМР -Павлодар" по исчислению НДС , поскольку в счете-фактуре N32 от 17.08.2007г. (л.д.33, 34 т.2) указана стоимость реализации без учета НДС.

В части признания правомерным доначисления Инспекцией НДС от выручки, полученной от оказания услуг по сдаче недвижимого имущества в аренду в сумме 813 960 руб., соответствующие пени и штраф в сумме 162 792 руб. , выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, осуществление заявителем деятельности на территории Российской Федерации по сдаче имущества в аренду подтверждаются договорами аренды (л.д. 40-49, 51-45 т. 2), актами приема-передачи услуг по аренде комплекса завода (л.д. 50,57, 58 т.2), уведомлением об увеличении арендной платы (л.д. 59, т.2), счетами-фактурами (л.д. 61-63, т.2), соглашением о передаче права и порядке расчетов (л.д. 64, т.2).

Доводы апелляционной жалобы ТОО "СМР-Павлодар" о нарушении налоговым органом положений ст. 89 НК РФ, в связи с непредставлением безусловных доказательств, подтверждающих постановку Товарищества на налоговый учет по месту нахождения филиала, Товарищество постановлено на учет как юридическое лицо по причине открытия отделения иностранной организации, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю, ТОО "СМР-Павлодар" удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемых частях - отмене, не подлежат.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2008 года по делу N А03-9387/2008-18 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю, Товарищества с ограниченной ответственностью "СМР-Павлодар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова