Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 17АП-4291/08

г. Пермь

15 июля 2008 г.

Дело N А60-3558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.

при участии:

от истца, ОАО "Кировградский завод твердых сплавов": Овсянникова Е.Я. - по доверенности N 022/5 от 09.01.2008г., Мальков В.А. - по доверенности N 022/46 от 05.05.2006г.;

от ответчиков: ООО "Транспортная сетевая компания", ООО "Коммунальные электрические сети"; третьего лица, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Транспортная сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07.05.2008 года по делу N А60-3558/2008,

принятое судьёй Забоевым К.И.

по иску ОАО "Кировградский завод твердых сплавов"

к ООО "Транспортная сетевая компания",

ООО "Коммунальные электрические сети"

третье лицо: ОАО "Свердловэнергосбыт"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

установил:

ОАО "Кировградский завод твердых сплавов" (далее - ОАО "КЗТС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ООО "Транспортная сетевая компания", ООО "Коммунальные электрические сети" стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с января по декабрь 2006 года в сумме 1 188 732 руб. 74 коп., на основании п. 4 ст. 58, п. 1 ст. 59, п.3 ст. 60, ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 322, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 6, 7, 29.1, 29.8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Свердловэнергосбыт" (том 1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2008 года с ООО "Транспортная сетевая компания" в пользу ОАО "Кировградский завод твердых сплавов" взыскан основной долг в сумме 1 188 732 руб. 74 коп. и 17 443 руб. 66 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении требований к ООО "Коммунальные электрические сети" отказано (том 3 л.д. 56-63).

Ответчик, ООО "Транспортная сетевая компания", с решением арбитражного суда от 07.05.2008г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания с него долга за услуги, оказанные в период с апреля по декабрь 2006 г. в размере 793 031 руб. 06 коп., и отказать в указанной части в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, неправильно, не в соответствии со ст. 431 ГК РФ протолковал договор, условия которого не предусматривают оплату услуг без составления двустороннего акта. Суд не применил ст. 71 АПК РФ, посчитав факт оказания услуг в объёме, определенном единолично истцом, доказанным. Считает, что оплату услуг по передаче электрической энергии должна производить энергоснабжающая организация, осуществляющая поставку электроэнергии потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", независимо от включения указанных расходов в тариф данной энергоснабжающей организации. Ходатайством от 09.07.2008г. ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя

Истец, ОАО "КЗТС", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, ОАО "Свердловэнергосбыт", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ОАО энергетики и электрификации "Свердловэнерго" (правопреемник - ОАО "Свердловэнергосбыт"), Энергоснабжающая организация (ЭСО), и АООТ "Кировградский завод твердых сплавов" (правопреемник - ОАО "Кировградский завод твердых сплавов), Абонент, заключен договор электроснабжения N 718 от 01.12.2000г., согласно которого Энергоснабжающая организация поставляет электрическую энергию и мощность в определенном количестве, а ОАО "Кировградский завод твердых сплавов", Абонент, оплачивает электрическую энергию и мощность на условиях данного договора (том 1 л.д. 43-54). Из акта N 206 от 23.09.2003г. о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, следует, что электрические сети ОАО "Кировградский завод твердых сплавов" присоединены к электросетям ОАО "Свердловэнергосбыт".

Протоколами-соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии в 2005, 2006 г.г., подписанными ЭСО и абонентом, согласованы количество и величина потребления электрической мощности как для Абонента - ОАО "Кировградский завод твердых сплавов", так и количество и электрическая мощность, предназначенные для передачи транзитом в электрические сети ОАО "Транспортная сетевая компания" (том 1 л.д. 56-59).

01.01.2006 года между ОАО "Свердловэнергосбыт", Энергоснабжающая организация, и ООО "Транспортная сетевая компания", ТСО, был заключен договор N 50-01/06-ДУ оказания услуг по передаче электрической энергии сроком действия с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. (том 1 л.д. 60-78). Согласно указанного договора ОАО "Свердловэнергосбыт" поставляло электрическую энергию в сеть ООО "Транспортная сетевая компания", которое передавало электрическую энергию через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства от границы балансовой принадлежности ООО "Транспортная сетевая компания" и смежных сетевых организаций до точек присоединения к сетям ООО "Транспортная сетевая компания" потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт". При этом пунктом 3.1.16 договора N 50-01/06-ДУ в редакции Протокола урегулирования разногласий к договору (том 1, л.д. 74), ООО "Транспортная сетевая компания" обязалось самостоятельно урегулировать вопросы по заключению договоров на услуги по передаче электрической энергии до границ балансовой принадлежности третьего лица со смежными сетевыми организациями

Из материалов дела следует, что ОАО "Кировградский завод твердых сплавов" и ООО "Транспортная сетевая компания", обладающие объектами электросетевого хозяйства, используемыми для передачи электрической энергии потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", являются смежными сетевыми организациями. При этом, исходя из присоединённой сети ОАО "Транспортная сетевая компания" является потребителем услуги по передаче электрической энергии, оказываемой ОАО "Кировградский завод твердых сплавов". Факт присоединения электрических сетей истца к электрическим сетям ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вследствие урегулирования разногласий и подписания Протоколов разногласий и согласования разногласий Договор на оказание услуги по передаче электрической энергии N 031-ОД от 01.01.2006г. был подписан сетевыми организациями ОАО "Кировградский завод твердых сплавов" (Исполнитель) и ОАО "Транспортная сетевая компания" (Заказчик), после начала предоставления услуг по передаче электрической энергии. Однако, пункт 6.1 договора предусматривающий срок действия договора с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., сторонами согласован и оставлен без изменения (том 1 л.д. 31-33, 36-38).

Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 2.2.1 договора N 031-ОД от 01.01.2006г. Заказчик обязался производить Исполнителю оплату услуг в объёмах, определяемых показаниями приборов расчетного учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

Поскольку истец в обоснование количества оказанных услуг представил показания приборов расчетного учета, установленных на границе балансовой принадлежности, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о доказанности количества услуг, предоставленных истцом в период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. Доказательства иного количества оказанных услуг, иные показания приборов учета, ответчик в материалы дела не представил, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, иного суду не доказал.

В соответствии с условиями договора N 718 от 01.12.2000г. отчеты о расходе элетроэнергии за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. подписаны истцом и ОАО "Свердловэнергосбыт". В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора снятие показаний с приборов учета электроэнергии осуществляется энергоснабжающей организацией.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств по делу, отклоняется. Условиями договора N 031-ОД от 01.01.2006г. не предусмотрено, что ответчик освобожден от обязанности оплатить оказанные ему услуги, в случае не подписания им акта об оказании услуг.

В соответствии со статьёй 26 ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе возмездного оказания услуг. Согласно пункту 4 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (далее - "Правил_N 861"), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционный арбитражный суд отклоняет изложенные в жалобе доводы ответчика о наличии у энергоснабжающей организации - ОАО "Свердловэнергосбыт" обязанности оплатить истцу услуги по передаче электрической энергии. Данным доводам дана оценка вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2006г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006г. по делу N А60-1072220/06 (том 1, л.д. 19-30), которыми также установлено, что постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.09.2005г. N 202-ПК в тариф ОАО "Транспортная сетевая компания" включены затраты на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ОАО "Кировградский завод твердых сплавов".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции с ответчика долга за услуги, оказанные в период с апреля по декабрь 2006 г. в размере 793 031 руб. 06 коп. опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 4.1 договора N 031-ОД от 01.01.2006г. на услуги по передаче электрической энергии между ОАО "Кировградский завод твердых сплавов" и ОАО "Транспортная сетевая компания", за расчетный период принимается календарный месяц. Следовательно, расчетный период за который у ОАО "Транспортная сетевая компания" возникли денежные обязательства составляет с 01.01.2006г по 31.12.2006г.

В августе 2007 года в результате реорганизации ОАО "Транспортная сетевая компания" путём выделения из его состава, было образовано ООО "Коммунальные электрические сети". В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В материалы дела (том 3, л.д. 5-13) представлен разделительный баланс ОАО "Транспортная сетевая компания" от 28.06.2007г., утверждённый на внеочередном собрании участников общества от 03.07.2007г. Из Приложения N 3-а к разделительному балансу "Расшифровка кредиторов ООО "Транспортная сетевая компания" и Приложения N 3-б "Расшифровка кредиторов ООО "Коммунальные электрические сети" следует, что ОАО "Кировградский завод твердых сплавов" является кредитором ОАО "Транспортная сетевая компания".

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2008 года является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика, ООО "Транспортная сетевая компания".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 года по делу N А60-3558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транспортная сетевая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.А. Снегур В.А. Романов