Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 01АП-1808/08

г. Владимир

21 июля 2008 г.

Дело N А43-6097/2007-38-220

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элтекс" и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 , принятое судьей Яшковой Е.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 26.03.2007 N 301,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Элтекс"- Железнов А.А. по доверенности от 14.05.2008 N 19/2008; Терентьева Н.Д. по доверенности от 25.04.2008 N 15/2008; Калибернова О.Н. по доверенности от 14.09.2007 N 20/2007;

общества с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс"- Лаптева О.П. по доверенности от 11.03.2008;

Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и администрации Нижнего Новгорода- не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 10001, 12793).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" (далее - ООО "Спектр плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) от 26.03.2007 N 301, которым обществу с ограниченной ответственностью "Элтекс" (далее - ООО "Элтекс") предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 60 кв.м, кадастровый номер 52:18:06 01 39:0005, расположенный в границах исторической территории "Старый Нижний Новгород" по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, пер.Обозный, занимаемый временной комплектной трансформаторной подстанцией.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 заявление ООО "Спектр-плюс" удовлетворено и распоряжение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 26.03.2007 N 301 "О предоставлении в аренду земельного участка" признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элтекс" и Министерство обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб заявители указывают на несоответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Министерство ходатайствовало в апелляционной жалобе о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представители ООО "Элтекс" поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Спектр-плюс" указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Администрация Нижнего Новгорода явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзывы на апелляционные жалобы не представила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области, правильность применения норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 257-261, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) органов местного самоуправления, если данный ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу , что распоряжением администрации Нижнего Новгорода от 25.03.2003 N 705-р ООО "Элтекс" предоставлен в аренду земельный участок под проектирование, установку и эксплуатацию временной комплектной трансформаторной подстанции (далее по тексту- КТП) по пер. Обозный в Нижегородском районе площадью 60,0 кв.м. сроком до 01.01.2005. По окончании срока аренды изданным распоряжением была предусмотрена передача КТП в муниципальную собственность.

Распоряжением администрации Нижнего Новгорода от 24.01.2005 N 102-р в ранее изданное распоряжение N 705 от 25.03.2003 внесены изменения в части срока аренды, который продлен до 01.06.2007.

Между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Элтекс" был заключен договор аренды от 04.06.2003 N 09530\06 земельного участка площадью 60,0 кв.м. по адресу: Нижний Новгород, пер.Обозный.

Распоряжением администрации Нижнего Новгорода от 30.09.2005 N 4262-р ООО "Спектр-плюс" предоставлен в аренду земельный участок под строительство административного комплекса с торговыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, улицы Ильинская в Нижегородском районе сроком до 15.09.2008, в границы которого входил земельный участок площадью 60,0 кв.м. с кадастровым номером 52:18:06 01 39:0005, ранее предоставленный ООО "Элтекс".

Администрация Нижнего Новгорода и ООО "Спектр-плюс" заключили договор аренды от 13.02.2006 N 14052 земельного участка площадью 6940 кв.м, который в установленном законом порядке также был зарегистрирован.

До истечения срока действия договора аренды земельного участка от 04.06.2003 N 09530\06 ООО "Элтекс" обратилось в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 52:18:060139:0005, расположенного по пер.Обозный в Нижегородском районе.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 26.03.2007 N 301 ООО "Элтекс" испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет. Пунктом 3.1 распоряжения прекращен договор аренды земельного участка от 04.06.2003 N 09530\06.

ООО "Спектр-плюс" не согласилось с таким распоряжением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление ООО "Спектр-плюс", суд первой инстанции исходил из наличия совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствия оспариваемого распоряжения постановлению Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (вступил в действие с 01.01.2006) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижний Новгород осуществляется органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода в пределах полномочий, определенных настоящим Законом.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20.02.2006 N 50 "Об утверждении Положения о Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области" Министерство является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Нижегородской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области имущественно-земельных отношений, обеспечение контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и Нижегородской области в подведомственной Министерству сфере.

Таким образом, с 01.01.2006 Министерство является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, рассматривающим вопросы о предоставлении юридическим лицам и гражданам земельных участков.

Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки, решение о предоставлении которых отнесено к компетенции Министерства, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок в Министерство.

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что Министерство в пятидневный срок с момента получения заявления о предоставлении земельного участка осуществляет правовую экспертизу представленных заявки и пакета документов и направляет запрос в орган местного самоуправления об обследовании земельного участка.

Орган местного самоуправления в пятидневный срок осуществляет обследование земельного участка и направляет в Министерство акт обследования земельного участка. Министерство вправе самостоятельно осуществить обследование земельного участка и подготовить акт обследования земельного участка.

Акт обследования должен содержать сведения, предусмотренные типовой формой, разработанной и утвержденной министерством, в том числе об ограничениях (обременениях) земельного участка, а также предложения органа местного самоуправления о возможности предоставления земельного участка на новый срок. Указанные предложения носят рекомендательный характер.

По делу установлено, что Министерство провело обследование земельного участка 22.03.2007 самостоятельно, что не противоречит установленному порядку.

Однако в акте обследования земельного участка от 22.03.2007 не отражено наименование территориальной зоны, установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки, что является нарушением требований к составлению акта обследования, утвержденного распоряжением Министерства от 05.10.2006 N 815, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Указание наименования территориальной зоны имеет существенное значение при решении вопроса о возможности использования земельного участка в заявленных целях на новый срок.

Кроме того, акт не содержит предложения органа местного самоуправления о возможности предоставления земельного участка на испрашиваемом праве, а также на новый срок.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка (лицо, уполномоченное собственником на распоряжение земельными участками) имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Пунктом 2 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьями 8, 42, 43, 44, 45, 46, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления занимается осуществлением градостроительной деятельности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в Нижнем Новгороде, утвержденными постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89, спорный земельный участок расположен в зоне общественно-деловых и коммерческих центров (Ц-1. зона обслуживания и деловой активности городского центра).

Статьей 46 Правил определен градостроительный регламент данной территориальной зоны, установленные виды разрешенного использования которой не предусматривают использование земель для размещения временных сооружений.

Администрация Нижнего Новгорода, утверждая градостроительную документацию, определила целевое назначение земельного участка в границах квартала улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, улицы Ильинская в качестве строительства административного комплекса с торговыми помещениями и подземной автостоянкой и установила целевое использование земельного участка в соответствии с планом межевания, разработанным Обществом с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемого распоряжения Министерство допустило нарушение требований постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31, Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007 распоряжение администрации Нижнего Новгорода от 30.09.2005 N 4262-р признано недействительным в части предоставления в аренду ООО "Спектр-плюс" земельного участка площадью 60 кв.метров, находящегося в аренде у ООО "Элтекс".

Данным судебным актом установлено, что предоставление ООО "Спектр-плюс" в аренду земельного участка площадью 60 кв.метров, законным владельцем и пользователем которого является ООО "Элтекс", на основании распоряжения администрации Нижнего Новгорода от 30.09.2005 N 4262-р являлось незаконным, поскольку предметом договора аренды в этой части являлся участок, который арендовало другое юридическое лицо и который не был возвращен арендодателю, а также не освобожден от имущества общества.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов ООО "Спектр-плюс" в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением Министерства.

По определению статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае ООО "Спектр-плюс" не доказало суду наличие у него каких-либо прав или законного интереса в отношении спорного земельного участка, что исключает возможность его нарушения и, соответственно, защиты в судебном порядке.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным процессуальным условием оспаривания недействительности ненормативного правового акта является наличие нарушений прав и законных интересов заявителя как на день обращения в суд, так и на день принятия судебного акта.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы ООО "Элтекс" и Министерства подлежат удовлетворению.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Спектр-плюс" в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов от 26.03.2007 N 301, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным органом, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Государственной Думы Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89, распоряжению Министерства от 05.10.2006 N 815, распоряжению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 18.07.2006 N 545 "Об утверждении типовых форм документов" (с учетом изменений от 05.10.2006), но не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Спектр-плюс" подлежат взысканию в пользу каждого из заявителей апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 по делу N А43-6097/2007-38-220 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о 26.03.2007 N 301 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элтекс" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков