Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 07АП-1375/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 12 мая 2008 г. N 07АП-1375/08

г. Томск

Дело N 07АП-1375/08

12 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Зенкова С. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от Прокуратуры РФ: Титов Т. Н., удостоверение N 167056;

от заинтересованного лица: Ильиных С. И., дов. от 04. 05. 2008 г.;

от третьих лиц:

от ФГУ "Верхнеобьрыбвод": Грозина Н. О., дов. от 29.04.2008г.;

от ООО ЦСЛР "Правый берег": без участия;

от УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008г.

по делу N А45-12829/07-2/89

по заявлению Прокурора Новосибирской области

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды НСО

о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008г. прокурору Новосибирской области (далее - апеллянт, податель жалобы) в удовлетворении требования о признании недействительным Приказа руководителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - департамент) N 55 от 06.04.2007 "О внесении изменений в приказ N 99 от 07.122006 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Новосибирской области" отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, прокурор Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008г., удовлетворить заявление прокурора области. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание требования ст. 18 ФЗ от 20.12.2004г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", согласно которой рыбопромысловый участок формируется в определенных границах, в том числе и для организации любительского и спортивного рыболовства.

С учетом вышеназванной нормы закона нельзя признать сформированным в определенных границах участок N 21 в редакции приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области N 55, т.к. его ширина установлена размером 600м. "в глубь реки". Не указана отправная точка или ориентир, от которых отчитываются эти 600м. Таким образом, четких и определенных границ этого участка в Перечне не установлено.

По участкам N N 19 и20 ширина их указана в метрах "в глубь реки" без определения точки или ориентира, от которых следует отсчитывать указанные метры, что также не позволяет однозначно определить границу участков. Следовательно, участки N N 19-21 нельзя считать сформированными в определенных границах, что противоречит ст. 18 вышеуказанного закона.

Вывод суда об изменении первоначальной редакции "Правил рыболовства в Обском бассейне" (далее - Правила) от 24.02.1969г. приказами Минрыбхоза СССР N 301 от 08.06.1976г. ,.N 525 от 19.10.1977г. и N 121 от 28.02.1985г. является ошибочным, по мнению апеллянта.

Суд не учел, что названные приказы, внесшие изменения в первоначальную редакцию Правил, не имеют юридической силы, т.к. они не были опубликованы официально и не доведены тем или иным способом до всеобщего сведения.

Податель жалобы считает, что вывод суда о пропуске прокурором срока на обращение в суд с данным заявлением является ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области считает, что оснований признать недействительным приказ Департамента от 06.04.2007 N 55 "О внесении изменений в приказ N 99 от 07.12.2006 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Новосибирской области" нет.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области поддерживает апелляционную жалобу по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, заявление прокурора Новосибирской области удовлетворить. Представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Представитель ФГУ "Верхнеобьрыбвод" не согласилась с апелляционной жалобой, просила суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные ООО ЦСЛР "Правый берег", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ООО ЦСЛР "Правый берег", Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом N 99 от 07.12.2006 руководителем Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области утвержден Перечень рыбопромысловых участков Новосибирской области. 06.04.2007 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области издан приказ N 55 "О внесении изменений в приказ N 99 "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Новосибирской области", которым были внесены изменения в графу "Границы, район" вышеназванного перечня.

В соответствии с требованием ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбопромысловый участок формируется в определенных границах. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 29.12.2006 N 260-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ).

Перечень рыбопромысловых участков утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Роскомрыболовства России от 31.01.2008 N 47 "Об утверждении Порядка определения границ рыбопромысловых участков" в п. 5 закреплено, что определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 24.02.1969 N 79 утверждены Правила рыболовства в Обском бассейне, действующие до настоящего времени, которые устанавливали ряд ограничений на лов рыбы в р. Оби.

Пунктом "д" ст. 6 Правил запрещалось всякое рыболовство в течение всего года у плотин, шлюзов и мостов на расстоянии ближе 500 м.

Пунктом "б" ст. 17 Правил запрещалось всякое рыболовство в течение всего года в р. Обь от плотины Новосибирской ГЭС вниз до устья Иня.

Частью 2 ст.25 Правил в р. Обь от пристани Огурцово до устья р. Иня спортивный и любительский лов рыбы разрешался только удочкой с берега от распаления льда до ледостава на участках, отведенных органами рыбоохраны.

В последующие годы в Правила рыболовства в Обском бассейне были внесены изменения.

Приказом Минрыбхоза СССР от 08.06.1976 N 301 внесены дополнения в статью 18 пункт "к", согласно которому запрещалось всякое рыболовство в реке Обь от плотины Новосибирской ГЭС вниз до устья реки Иня с 25 апреля по 15 июня и с 15 сентября по 15 ноября.

Из пункта "б" статьи 17 исключены слова "в реке Обь от плотины Новосибирской ГЭС вниз до устья реки Иня".

Приказом Минрыбхоза СССР от 19.10.1977 N 525 внесены изменения в статью 25 Правил рыболовства в Обском бассейне в силу которых в реке Обь от плотины Новосибирской ГЭС до пристани Огурцово спортивный и любительский лов рыбы запрещался в течение всего года.

Приказом Минрыбхоза СССР от 28.02.1985 N 121, опубликован в бюллетене правовых актов рыболовства России (БПА Рыболовство России), статьи 25 и 17 полностью и пункт "ж" статьи 4 исключены из Правил рыболовства в Обском бассейне.

Исходя из вышеизложенного, действующими Правилами рыболовства в Обском бассейне, спортивное и любительское рыболовство на реке Оби от плотины Новосибирской ГЭС до устья р. Иня ограничено только пятисотметровой запретной зоной и периодами нереста рыбы с 25 апреля до 15 июня и с 15 сентября до 15 ноября.

Проект перечня рыбопромысловых участков Новосибирской области (далее - Перечень) в шести экземплярах был представлен комиссии по рассмотрению и подготовке заключений о соответствии законодательству Российской Федерации перечней рыбопромысловых участков (далее - Комиссия) в сентябре 2006 года.

Указанный Перечень был рассмотрен Комиссией (протокол от 04.10.2006) без замечаний, сопроводительным письмом ФГУ "Верхнеобьрыбвод" от 12.10.2006 N 03-2/694 направлен на согласование в Минсельхоз России и в этом виде согласован письмом Минсельхоза России от 09.11.2006 N ВИ- 15/6164.

Один экземпляр Перечня ФГУ "Верхнеобьрыбвод" возвратил в департамент с границами участков N N 19-21, отличными от тех которые были направлены для согласования и согласованы Минсельхозом России. Полагая, что ФГУ "Верхнеобьрыбвод" представил вариант направленный в Минсельхоз России (Перечень включает в себя 821 участок) он в этом виде был утверждён приказом департамента от 07.12.2006 N 99. Приказом департамента от 06.04.2007 N 55 в приказ от 07.12.2006 N 99 были внесены изменения, которыми Перечень приведён в соответствие с согласованным Минсельхозом России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта относительно того, что суд не применил нормы действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока на обращение в суд с данным заявлением является ошибочным, исходя из следующего.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст.6, п.1 ст. 10,11.11.1,2 ст.21, аб.2 п.3 ст.22, п.1 ст.24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 прокурор или его заместитель вправе по результатам рассмотрения поступившего обращения внести представление об устранении допущенных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны их устранить.

Данное представление подлежит безусловному рассмотрению в течение месяца с момента его внесения.

Предъявляя заявление в суд, прокуратура указала, что установленный п.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания ненормативного акта не пропущен, поскольку течение срока начинает исчисляться с 20.07.2007г., т.е. с момента поступления в прокуратуру от губернатора Новосибирской области отказа в удовлетворении протеста, внесенного по результатам общенадзорной проверки.

Поскольку прокурором осуществлялись действия предусмотренные Законом "О прокуратуре РФ", трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта не пропущен. Данная позиция подтверждена постановлением кассационной инстанции 31.01.2006г. по делу N Ф04-10068\2005(19175-А45-29). Однако указанное обстоятельство не влияет на правильность рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008г. по делу N А45-12829/07-2/89 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Зенков С. А. Кулеш Т. А.