Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 17АП-2051/09

г. Пермь

16 апреля 2009 г.

Дело N А60-32843/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ГУ УПФ РФ в Сысертском районе Свердловской области - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ООО "Артемида" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ГУ УПФ РФ в Сысертском районе Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2009 года

по делу N А60-32843/2008,

принятое судьей Евдокимовы И.В.

по ходатайству ООО "Артемида" о рассрочке исполнения решения суда

по иску ГУ УПФ РФ в Сысертском районе Свердловской области

к ООО "Артемида"

о взыскании 392 767,10 руб.,

установил:

ООО "Артемида" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.12.2008г. о взыскании с ООО "Артемида" в пользу ГУ УПФ РФ в Сысертском районе Свердловской области 392 767,10 руб. сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009г. заявленные требования удовлетворены: обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 11.12.2008г. по делу N А60-32843/2008 на период с 01 марта 2009 г. по 01 марта 2010 г. равными долями начиная с апреля 2009 г. При этом с марта 2009 г., подлежит погашению задолженность перед Пенсионным фондом РФ - 29 767,10 руб. и перед федеральным бюджетом (госпошлина) - 9 355,34 руб.

Не согласившись с определением суда, УПФ РФ (государственное учреждение) в Сысертском районе Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и отказать в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку нецелесообразно предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности за 1 квартал 2008 г., в случае когда у общества имеется задолженность за предыдущие периоды, а именно за 2-4 кварталы 2007 г. Кроме того, пенсионный фонд указывает, что задолженность предприятия возрастает с каждым периодом, в настоящее время имеется задолженность не только за 1 квартал 2008 г., но и за 2-3 кварталы 2008 г., текущие платежи не уплачиваются.

ООО "Артемида" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку предоставление рассрочки обоснованно, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008г. по делу N А60-32843/2008 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области с ООО "Артемида" в пользу Пенсионного фонда РФ взыскана задолженность по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 392 767,10 руб. (л.д. 31-34).

22.01.2009г. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, мотивировав ходатайство затруднительным финансовым положением, указав, что единовременное исполнение решения суд приведет к негативным последствиям - прекращению деятельности общества.

Удовлетворяя заявление и предоставляя обществу рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, суд первой инстанции установил, что общество осуществляет производство блочно-модульных газовых котельных, постоянное обучение персонала, получение лицензий, что требует значительных ежемесячных затрат, связанных с осуществлением социально значимой для региона деятельности в области жилищно-коммунального хозяйства.

Изучив, материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что общество в подтверждение тяжелого материального и финансового положения представило в материалы дела справки об отсутствии денежных средств на банковских счетах, достаточных для погашения задолженности, а также справки о наличии задолженности по налогам и сборам, муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта /N 16 от 28.07.2008г., акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки от 26.09.2008г., договор N 242 от 1.12.2008г. на строительство объекта , протокол совещания по вопросу нормализации теплоснабжения в пос. Б. исток от 16.11.2007г.служебную записку заместителя министра строительства и ЖКХ Свердловской области о теплоснабжении поселка Б.И исток. , а также акты обследования объектов.

Общество указывает также на необходимость направления денежных средств на производственную деятельность (оплата труда работников, их постоянное обучение и лицензирование, строительство котельных).

Оценивая доводы общества о тяжелом финансовом положении и наличии муниципальных и иных контрактов и договоров на выполнение работ, суд апелляционной инстанции установил, что по данным контрактам предусмотрена предоплата, которая должна была уже быть перечислена на счет общества. Между тем, материалы дела не содержат доказательства неперечисления данных денежных средств адрес налогоплательщика.

Представленные в материалы дела справки об отсутствии денежных средства на банковских счетах, справки о наличии задолженности перед бюджетом сами по себе не свидетельствуют о тяжелом финансовом и материальном положении ввиду отсутствия финансирования по договорам, поскольку материалы дела не содержат бухгалтерские балансы за 2007-2008г.г., отчеты о прибылях и убытках с отметками налогового органа, позволяющие определить реальное финансовое положение общества и подтвердить наличие непогашенной кредиторской задолженности бюджета, на которую ссылается ответчик.

Следовательно, доводы об отсутствии надлежащего бюджетного финансирования в рамках муниципальных контрактов обществом документально не подтверждены.

Довод общества о необходимости направления денежных средств на производственную деятельность, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку данное обстоятельство не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

Обществом не представлены документы, бесспорно свидетельствующие об экономических перспективах получения доходов от инвестирования денежных средств в строительство котельных в п. Большой Исток, а также доказательств направления в дальнейшем полученных денежных средств на погашение долгов перед бюджетом в установленные сроки.

Кроме того, факт инвестирования собственных денежных средств в строительство котельных также не подтверждается документально, поскольку отсутствуют бухгалтерские документы.

Акты обследования объектов, протокол совещания по вопросу нормализации теплоснабжения в поселке, служебная переписка, представленная в материалы дела, свидетельствуют лишь о неготовности объектов ЖКХ к отопительному сезону 2007-2008 г. в поселке Большой Исток Сысертского района Свердловской области, и напрямую не касаются деятельности налогоплательщика.

Иных доказательств тяжелого финансового положения обществом не представлено.

Таким образом, наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, должником не доказано.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2008г. по делу N А60-31614/2007-С10 обществу была предоставлена отсрочка уплаты задолженности по страховым взносам и пеням за 2 квартал 2007 г. на 5 месяцев до 31.12.2008г.

Данная задолженность не погашена до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008г. по делу N А60-5976/2008, вступившим в законную силу 08.10.2008г., отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням за 3 квартал 2007 г.

Задолженность также не погашена.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008г. по делу N А60-17166/2008, вступившим в законную силу 17.02.2009г., ООО "Артемида" предоставлена рассрочка уплаты задолженности по страховым взносам и пеням за 4 квартал 2007 г. до 01.08.2009г.

Платежи в соответствии с условиями рассрочки не поступали.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом установленных судом сроков погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих совершение действий по погашению задолженности в установленные сроки, возможности погашения задолженности в материалы дела обществом не представлено.

Кроме того, пенсионный фонд в апелляционной жалобе указывает, что задолженность по взносам оплачиваются только после направления исполнительного листа в службу судебных приставов, задолженность общества возрастает с каждым периодом, числится задолженность за 1-3 кварталы 2008 г.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Само по себе указание на социальную значимость предприятия при таких обстоятельствах, не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем необходимо соблюдать и интересы застрахованных лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пенсионного фонда подлежит удовлетворению, определение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009г. отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Артемида" о предоставлении рассрочки исполнения решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008г. по делу N А60-32843/2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова Г.Н. Гулякова