Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 04АП-412/09

г. Чита

Дело N А58-5963/08

"23" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2008 года по делу N А58-5963/08 по заявлению Открытого акционерного общества "Сахаавтотранс" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральной округе о признании незаконным и отмене постановления N А/20321-F/08-206 от 29 сентября 2008 года

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было (извещено),

от административного органа (регионального отделения ФСФР России в ДФО) - не было (извещено),

установил:

Открытое акционерное общество "Сахаавтотранс" (далее - Общество, ОАО "Сахаавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральной округе N А/20321-F/08-206 от 29 сентября 2008 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2008 года в заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), порядок привлечения к ответственности административным органом не нарушен. Вместе с тем суд первой инстанции установил, что при вынесении оспариваемого постановления региональным отделением ФСФР России в ДФО пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральной округе обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на то, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Вывод суда о пропуске срока давности привлечения к ответственности является ошибочным. Неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации, подлежащей раскрытию, в течение определенного нормами права периода образует самостоятельный состав административного правонарушения, который по своему характеру относится к длящимся правонарушениям, продолжающимся в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен, но, фактически эта обязанность не выполняется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Региональное отделение ФСФР России в ДФО известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 9 час. 10 мин. 16 марта 2009 года до 12 час. 00 мин. 16 марта 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 августа 2008 года начальник территориального отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в Республике Саха (Якутия) Трофимова А.С. и ведущий специалист-эксперт территориального отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в Республике Саха (Якутия) Анович Т.П. установили, что в период с 18.08.2008 по 22.08.2008 на странице http ://www.yfc.ru/ disclosure/SakhaAvtotrans/2008.htm в сети Интернет отсутствовала информация, подлежащая раскрытию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: сведения за 2008 год о дате закрытия реестра акционеров эмитента ОАО "Сахаавтотранс". Данное обстоятельство зафиксировано в акте об отсутствии на странице в сети Интернет информации, подлежащей раскрытию, от 22 августа 2008 года (л.д. 85).

5 сентября 2008 года начальником территориального отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в Республике Саха (Якутия) Трофимовой А.С. составлен протокол об административном правонарушении от 5 сентября 2008 года N А/20321-F/09-10 в отношении ОАО "Сахаавтотранс" (л.д. 44, 91)

29 сентября 2008 года руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе Анискевич М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N А/20321-F/08-206, наложив на ОАО "Сахаавтотранс" штраф в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством (л.д. 76-77)

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 5 сентября 2008 года N А/20321-F/09-10 составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом о составлении протокола об административном правонарушении от 22.08.2008 года N 09-10/429, получение которого подтверждается письмом Общества N 208-нц от 05.09.2008.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 09 сентября 2008 года по делу N А/20321-F/08-206, полученным 17.09.2008 (уведомление о вручении заказного письма N 69009199045345).

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-114/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с момента наступления существенного факта.

В силу подпункта "и" пункта 6.2.1 Положения о раскрытии информации, сведения о дате закрытия реестра акционеров эмитента признаются сообщениями о существенных фактах.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о раскрытии информации, вся информация, которую эмитент обязан раскрывать, в соответствии с нормативными актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в сети Интернет должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными актами.

Согласно абзацу 2 пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты его опубликования в сети Интернет.

Из Сообщения о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Сахаавтотранс" следует, что датой составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом Общем собрании акционеров ОАО "Сахаавтотранс", является 17.03.2008.

Датой закрытия реестра акционеров ОАО "Сахаавтотранс" является 17.03.2008, следовательно, обязанность по опубликованию на странице в сети Интернет сведений о закрытии реестра акционеров ОАО "Сахаавтотранс" в 2008 году должна была быть исполнена не позднее 19 марта 2008 года. Данная обязанность обществом не выполнена.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, бездействие общества является нарушением порядка раскрытия информации и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем не может быть принят довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное правонарушение является длящимся.

Данное правонарушение в виде не раскрытия информации в установленный законом срок не является длящимся. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 6.3.1 Положения о раскрытии информации определен конкретный срок раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте.

Невыполнение Обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Общество должно было опубликовать на странице в сети Интернет сведения о закрытии реестра акционеров ОАО "Сахаавтотранс" в 2008 году не позднее 19 марта 2008 года, постановление N А/20321-F/08-206 о назначении административного наказания вынесено 29 сентября 2008 года, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 14741/05.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2008 года по делу N А58-5963/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2008 года по делу N А58-5963/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Г.В. Борголова