Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 17АП-6345/08

г. Пермь

17 сентября 2008 г.

Дело N А71-3262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой Е.В.

при участии:

от истца - ООО "Кировчермет": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - ОАО "Буммаш": Семенихин А.Ф. (паспорт, доверенность от 14.11.2007),

от третьего лица - ОАО "Металлургический завод "Ижмаш": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Буммаш",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2008 года

по делу N А71-3262/2008,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску ООО "Кировчермет"

к ОАО "Буммаш",

третье лицо: ОАО "Металлургический завод "Ижмаш"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировчермет" (далее - ООО "Кировчермет", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Буммаш" (далее - ОАО "Буммаш", ответчик) об обязании ответчика передать истцу оборудование согласно приложению N 1 к договору N 703/01-897 от 14.01.2008 (л.д.5-6).

Определением от 29.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Металлургический завод "Ижмаш" (далее - ОАО "Металлургический завод "Ижмаш", третье лицо) - л.д.46.

Решением суда от 08.07.2008 иск удовлетворен (л.д. 63-65). Удовлетворяя иск на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ суд исходил из доказанности того, что имущество, приобретенное истцом у третьего лица и принадлежащее истцу, находится у ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 08.07.2008 отменить, в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что спорное имущество находится у ответчика на основании договора хранения, заключенного между ответчиком (хранитель) и третьим лицом (поклажедатель), в связи с чем факт незаконного владения имуществом не доказан. Полагает, что поскольку представленными в дело накладными и счетами-фактурами подтверждается факт передачи спорного имущества истцу третьим лицом, то оснований для истребования имущества от ответчика, которому истец имущество на хранение не передавал, у истца не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что факт нахождения спорного имущества у ответчика подтвержден материалами дела.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами жалобы. Утверждает, что спорное имущество удерживается ответчиком незаконно за пределами срока действия договора хранения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства дела, участие в судебном заседании не приняли.

Истец направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки N 703/1-897 от 14.01.2008, подписанного между ОАО "Металлургический завод "Ижмаш" (поставщик) и ООО "Кировчермет" (покупатель), и приложения N 1 к нему истец приобрел у третьего лица имущество, поименованное в указанном приложении (44 позиции), по цене 935 769 руб. 50 коп. (л.д.10-11).

В приложении N 1 к договору договора поставки N 703/1-897 от 14.01.2008 перечислено следующее имущество: 1) агрегат для отсоса пыли и мелкой стружки (ПА-218) инв.N 267499 (0,125 тн), 2) агрегат для отсоса пыли и мелкой стружки (ПА-218Б) инв.N 266268 (0,125 тн), 3) агрегат для отсоса пыли и мелкой стружки (ПА-218) инв.N 265764 (0,125 тн), 4) агрегат для отсоса пыли и мелкой стружки (ПА-218) инв.N 265966 (0,125 тн), 5) стол сварщика (С-100/40) инв.N 584795 (0,030 тн), 6) стол сварщика (С-100/40) инв.N 584796 (0,030 тн), 7) съемный кузов (2325К) инв.N 585583 (0,200 тн), 8) съемный кузов (2325К) инв.N 585584 (0,200 тн), 9) дробемет мод. 203 корпус (3,600 тн), 10) дробемет мод. 203 корпус (3,600 тн), 11) незадействованные л/к с вибробункерами (54,500 тн), 12) конвейера удаления смеси с металлоконструкциями (18,000 тн), 13) тележка (ТМК-203) (1,230 тн), 14) тележка (ТМК-203) (1,230 тн), 15) тележка (ТМК-203) (1,230 тн), 16) печь электрическая (ИЧКМ-25М) (32,000 тн), 17) металлолом и конденсаторы в помещении ИЧТ N 6;7;8 (29,600 тн), 18) лом в помещении трансформаторной, конденсаторной и водоподготовки ИЧКМ-25 (54,000 тн), 19) приямок с металлоломом (тара) (28,000 тн), 20) линия 5 УС 6 (4,100 тн), 21) лом пластинчатых к-ров и подъемник с бункером (8,900 тн), 22) вент установки с ПВМ и металлоконструкциями (6,300 тн), 23) станок точильно-шлифовальный (3Б634) инв.N 161713 (0,430 тн), 24) стол поворотный (67002) инв.N 234276 (8,600 тн), 25) стол поворотный (67002) инв.N 234277 (8,600 тн), 26) стол поворотный (67002) инв.N 234278 (8,600 тн), 27) питатель вибрационный (35004) инв.N 234234 (0,765тн), 28) стенд для испытания индуктора печи (Г28296) инв.N 376211 (0,300 тн), 29) станок долбежный (7403) инв.N 90232 (1,475 тн), 30) станок плоскошлифовальный (ЗЕ711В) инв.N 162475 (2,830 тн), 31) станок спец.обдирочно-шлифовальный (МЗ-11В) инв.N 162285 (2,080 тн), 32) станок спец.обдирочно-шлифовальный (МЗ-11В) инв.N 162286 (2,080 тн), 33) виброразгрузчик (ДП-32УХЛ) (7,000 тн), 34) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.N 227631 (6,800 тн), 35) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.N 227654 (4,600 тн), 36) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.N 227656 (2,500 тн), 37) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.N 227659 (4,200 тн), 38) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.N 227663 (0,800 тн), 39) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.N 227664 (1,200 тн), 40) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.N 227678 (0,600 тн), 41) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.N 227685 (2,100 тн), 42) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.N 227686 (1,900 тн), 43) конвейер ленточный В-1000 (В-1000) инв.N 227679 (2,000 тн), 44) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.N 227624 (0,500 тн) - л.д. 12.

Согласно п. 4.1. договора право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества (накладной).

Платежным поручением N 40 от 07.02.2008 истец перечислил третьему лицу стоимость приобретаемого имущества - 935 769 руб. 50 коп. (л.д.49).

Переход права собственности на имущество от ОАО "Металлургический завод "Ижмаш" к ООО "Кировчермет" подтверждается представленными в дело накладными и счетами-фактурами от 18.02.2008 (л.д.13-26).

По условиям договора расходы по транспортировке имущества несет покупатель (п. 4.3.); место нахождения имущества: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298 (п. 1.3. договора).

Истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ к приобретенному имуществу, находящемуся в цехе N 153, для вывоза и демонтажа (письма N 202 от 12.03.2008, N 212 от 14.03.2008, N 231 от 21.03.2008) - л.д.28,30,31.

В связи с отказом ответчика (письмо N 140-юр от 27.03.2008 - л.д.27) истец, ссылаясь на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такому иску являются: наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Судом первой инстанции верно установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается то, что имущество, приобретенное истцом по договору поставки N 703/01-897 от 14.01.2008 находится у ответчика. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования оборудования от 26.06.2008, составленным с участием представителей истца, ответчика и третьего лица (л.д.57-58).

Право собственности истца на истребуемое имущество также подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств существования вещных прав ответчика в отношении истребуемого имущества, судом не установлено. При этом ссылка ответчика на договор хранения спорного имущества между ним и бывшим собственником имущества - третьим лицом - является необоснованной, поскольку правоотношение хранения относится к категории обязательств по оказанию услуг и не предполагает возникновения у хранителя в отношении принятой на хранение вещи вещных прав, подлежащих защите против собственника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом подтверждены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному иску.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2008 по делу N А71-3262/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Н. Хаснуллина М.С. Крымджанова