Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 19АП-5780/07

15 февраля 2008 г.

Дело N А35-4610/07 г.Воронеж С16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "Юпитер 9" - Кириченко В.А., адвокат, доверенность б/н от 25.08.2007г.;

от ОАО "Агро-Альянс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агро-Альянс", с.Ольговка Кореневского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 года по делу N А35-4610/07-С16 (судья Курятина А.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер 9", г.Курск, к Открытому акционерному обществу "Агро-Альянс", с.Ольговка Кореневского района Курской области, о взыскании 1 418 756 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер 9", г.Курск, (далее - ООО "Юпитер 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу "Агро-Альянс" (далее - ОАО "Агро-Альянс", ответчик), о взыскании 1 418 756 руб. 92 коп., что составляет 40 593,90 евро, из которых 1 277 422 руб. 50 коп. - основной долг по договору N 021с от 13.04.2006г., что составляет 36 550 евро, 141 334 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006г. по 20.10.2007г., а также просил взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 14 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агро-Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на вынесение решения при неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. В связи с этим ОАО "Агро-Альянс" просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований ООО "Юпитер 9" о взыскании 1 277 422 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар и 141 935 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в суде не был доказан факт поставки товара ответчику в согласованном объеме и надлежащего качества. Как указывает ОАО "Агро-Альянс", в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара ОАО "Агро-Альянс", а также то обстоятельство, что ответчик не производил оплату за поставленный товар.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Юпитер 9" в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом в судебном заседании обозревались представленные им подлинники документов: договор поставки N 021с от 13.04.2006г., товарная накладная N 111 от 14.04.2006г., доверенность N 91 от 14.04.2006г.

По ходатайству представителя ООО "Юпитер 9" к материалам дела приобщена копия доверенности N 91 от 14.04.2006г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав мнение представителя ООО "Юпитер 9", апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007г. является правомерным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 13.04.2006г. между ООО "Юпитер 9" (продавец) и ООО "АгроАльянс" (покупатель) заключен договор поставки N 021с (л.д.6), по условиям которого продавец обязался передать покупателю семена гибридов сахарной свеклы (гибрид Казино) в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Общая стоимость товара по договору составила 36 550 условных единиц (1 условная единица равна 1 евро).

Согласно пп.3.2. части 3 договора оплата товара покупателем производится денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Покупатель обязуется произвести оплату товара в срок: 50% (18 275,00 евро) до 01 мая 2006 г., 50% (18 275,00 евро) до 01 июля 2006 г.

Как следует из письма ОАО "Агро-Альянс" (л.д.7), оно является правопреемником ООО "АгроАльянс" с 12 сентября 2005 года согласно решению общего собрания (протокол от 28 июня 2005 г.).

Из имеющейся в материалах дела накладной N 111 от 14.04.2006г. (л.д.9) следует, что ООО "Юпитер 9" (грузоотправитель) отгрузил в адрес ООО "АгроАльянс" (грузополучатель) товар - семена сахарной свеклы для посева сорта Казино, всего на сумму 36 550 у.е. с учетом НДС. Факт отгрузки товара также подтвержден карточкой счета N 062 (л.д.10).

Основанием для отгрузки товара в накладной N 111 от 14.04.2006г. указан договор поставки N 021с от 13.04.2006г.

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2006г., в соответствии с которым задолженность ОАО "Агро-Альянс" перед ООО "Юпитер 9" составляет 36 550.0 евро, что на дату составления акта сверки соответствовало сумме1 226 599 руб. 73 коп. Указанный акт сверки содержит печати обеих организаций.

В соответствии со ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеется подтверждение имевшей место отгрузки товара апелляционному суду также представлен подлинник доверенности N 91 от 14 апреля 2006 г., копия которой приобщена к материалам дела.

Указанная доверенность выдана ответчиком Милькину М.А. на получение от ООО "Юпитер 9" материальных ценностей (семян гибридов сахарной свеклы). Подлинник указанной доверенности обозревался судом в заседании.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии накладной от 14.04.2006г. N 111, подлинник которой также был предметом исследования апелляционного суда, груз по накладной был получен Милькиным М.А., действовавшим на основании доверенности N 91 от 14.04.2006г., что подтверждается его личной подписью. Ссылка на данную доверенность имеется также в товарной накладной N 111 от 14.04.2006г.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд полагает, что факт поставки ответчику товара, указанного в договоре, подтвержден.

Доказательств того, что подпись в накладной на получение товара выполнена не Милькиным М.А., а иным лицом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Соответствующего ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы им также не заявлялось.

Из имеющейся в материалах дела справки ОАО Банк ВТБ от 15.08.2007г. исх.N 3827/742208 (л.д.24) следует, что по состоянию на 10.08.2007г. курс евро по отношению к рублю составлял 34,95 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности на момент обращения в суд составила 1 277 422 руб. 50 коп. и заявлена истцом правомерно.

В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом условий договора и неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в согласованный сторонами срок, апелляционный суд полагает, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 141 334 руб. 42 коп. за период с 01.07.2006г. по 20.10.2007г. ответчиком не оспорен, возражений по поводу его правильности не заявлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ апелляционный суд также находит основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах (соглашении по гражданскому/арбитражному делу N СА-07/53 от 09.08.2007г. и платежном поручении N 788 от 23.08.2007г. на оплату 14000 руб. 00 коп. на основании данного договора), а также соответствующим критерию разумности. Кроме того, ответчиком указанная сумма не оспорена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судебного акта по рассматриваемой апелляционной жалобе. С учетом результата рассмотрения жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с Открытого акционерного общества "Агро-Альянс".

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007г. по делу N А35-4610/07-С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агро-Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Агро-Альянс" (307424, Курская область, Кореневский район, с.Ольговка, ИНН 4610003320) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.Е. Алферова