Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 19АП-3762/08

"29" сентября 2008 г.

Дело N А35-1305/08-С18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Астаповым С. А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций": Анпилоговой Н.Г.- представителя по доверенности от 29.08.2008г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединение автовокзалов и автостанций" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 г. по делу N А35-1305/08-С18 (судья Левашов А.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Объединение автовокзалов и автостанций" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения от 19.02.2008г. по делу N 02/08-02-2008 и предписания от 19.02.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединение автовокзалов и автостанций" (далее - ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.02.2008 г. по делу N 02/08-02-2008, в соответствии с которым ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции"; и признании недействительным предписания Управления от 19.02.2008 г., вынесенного на основании данного решения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать недействительными оспариваемые решение и вынесенное на основании него предписание Управления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение антимонопольным органом порядка рассмотрения дела N 02/08-02-2008, возбужденного по признакам нарушения ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" со стороны Общества. Так, заявитель указывает, что данное дело было возбуждено в связи с изданием Обществом приказа N121 от 28.09.2007г. об установлении с 01.10.2007г. дополнительного сбора с пассажиров автобуса, который отменен приказом Общества N151 от 16.11.2007г., и на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов Управлением дополнительный сбор, соответственно, не существовал.

Кроме того, заявитель указывает, что плата за пользование залами ожидания в размере 2 руб. взималась с пассажиров на основании приказа Общества N 152 от 16.11.2007г. в рамках договоров возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование залов ожидания. При этом права и интересы пассажиров, по мнению Общества, нарушены не были.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 г. ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" был издан приказ N 121 о создании специального финансового фонда для содержания и благоустройства зданий автостанций и автовокзалов. В соответствии с данным приказом с целью пополнения указанного фонда с 1 октября 2007 г. введен дополнительный сбор с пассажиров транспортных средств, следующих по междугородным и международным маршрутам, за пользование залами ожидания (перронами) автовокзалов и автостанций ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" в размере двух рублей.

В связи с поступавшими жалобами пассажиров, Комитет транспорта и связи Курской области письмом N 05-14/2382 от 16.11.2007 г. предложил генеральному директору ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" отменить указанный приказ.

16.11.2007г. ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" был издан приказ N 151 об отмене приказа N 121 от 28.09.2007 г.

Вместе с тем, в связи с убыточностью предприятия и необходимостью поддержания основных фондов (зданий автовокзалов и автостанций), приказом N 152 от 16.11.2007 г. ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" установило, что с 16 ноября 2007 г. взимается плата в размере двух рублей за предоставляемую услугу пассажирам транспортных средств, следующих по междугородным и международным маршрутам, за пользование залами ожидания (перронами) автовокзалов и автостанций ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций".

24.12.2007г. в Управление поступило заявление Комитета транспорта и связи Курской области с жалобой на действия ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций", выразившиеся в издании приказа, согласно которому с пассажиров автобусов междугородных и международных рейсов взимается дополнительно два рубля к стоимости билетов за пользование залами ожидания (перронами).

17.01.2008 г. антимонопольным органом было возбуждено дело N 02/08-02-2008 по признакам нарушения ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" Федерального закона "О защите конкуренции".

По итогам рассмотрения данного дела Управлением принято решение от 19.02.2008г. о признании ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в результате установления и взимания платы с пассажиров автобусов, следующих по междугородным и международным маршрутам за пользование залами ожидания (перронами) автовокзалов и автостанций ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций".

Кроме того, 19.02.2008 г. на основании данного Решения, Управлением было выдано ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" предписание об отмене приказа N 152 от 16.11.2007 г. "Об установлении оплаты за предоставляемую услугу за пользование залами ожиданий (перронами) автовокзалов и автостанций ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций", а также о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 816676 рублей, полученного Обществом в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа от 19.02.2008г. по делу N 02/08-02-2008 и полагая, что они противоречат действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы Общества, ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявления Общества суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. (далее - Закон "О защите конкуренции") запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании ст. 22 Закона "О защите конкуренции" к функциям антимонопольного органа относится обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения, предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 26, действовавшего в спорном периоде времени Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР N 12 от 08.01.1969 г., для обслуживания пассажиров в пригородных и междугородных сообщениях, автовокзалы (автостанции) должны иметь билетные кассы, залы ожидания, должны быть оборудованы перронами для входа и выхода из автобусов.

Вместе с тем в период действия Приказа Общества N 152 от 16.11.2007 г. вопрос о возможности взимания платы с пассажиров автобусов за пользование залами ожидания и перронами автовокзалов прямо не был урегулирован действующим законодательством, в том числе и Уставом автомобильного транспорта РСФСР.

Федеральным законом N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. был принят "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в статье 26 которого, закреплено право пассажира на бесплатное пользование залами ожидания, размещёнными на объектах транспортной инфраструктуры. Данный Федеральный закон был опубликован 12.11.2007 г., но вступил в силу с 13.05.2008 г.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в данном случае применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего отношения, в том числе, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Согласно п.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по организации междугородных и пригородных пассажирских перевозок автотранспортом в Курской области и приказом Управления N 121 от 26.08.2002 г. включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.

Тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на пригородных, внутриобластных и межобластных маршрутах установлены в рассматриваемый период в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 239 от 07.03.1995 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Законом Курской области N 23-ЗКО от 23.04.2002 г. "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области" и Положением о Комитете по тарифам и ценам Курской области, утверждённым постановлением Губернатора Курской области N 458 от 21.06.2005 г. "Вопросы Комитета по тарифам и ценам Курской области", Постановлением N 139 от 27.12.2007 г. Комитета по тарифам и ценам Курской области (ранее тарифы были установлены Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 16 от 22.03.2006 г.).

Указанные тарифы установлены Комитетом по тарифам и ценам Курской области на основании расчетных материалов хозяйствующих субъектов (автотранспортных предприятий), оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа на пригородных, внутриобластных и межобластных маршрутах. В расчет затрат по каждому автотранспортному предприятию входят общехозяйственные расходы, включающие, в том числе, плату за услуги, оказываемые ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" за продажу билетов и принятие оплаты за провоз багажа по регулярным пригородным и междугородным автобусным маршрутам.

Из материалов дела видно, и не оспаривается заявителем, что между ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" и автотранспортными предприятиями заключены Договоры на кассовое обслуживание пассажиров, в соответствии с которыми автотранспортные предприятия уплачивают ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" вознаграждение в размере от 15 до 20 процентов от общей суммы денежных средств, полученных от реализации пассажирам билетов за проезд в автобусах данных автотранспортных предприятий.

Согласно выписки из бухгалтерского отчета за 2007 год, продажа билетов является основным видом деятельности общества, доходы от которой расходуются по всем статьям затрат общества.

Таким образом, судом установлено, что часть денежных средств, уплачиваемых пассажирами за билеты на перевозку на междугородных и международных маршрутах, получает ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций", и использует их на свои цели, в том числе на содержание автовокзалов и автостанций.

Как видно из материалов дела, издание Приказа N 152 от 16.11.2007 г. о взимании платы в размере двух рублей с пассажиров, следующих по междугородным и международным маршрутам, за предоставляемую услугу по пользованию залами ожидания (перронами) автовокзалов и автостанций, было обусловлено убыточностью предприятия и необходимостью поддержания основных фондов (зданий автовокзалов и автостанций).

В соответствии с п. 79 действовавшего в спорном периоде времени Устава автомобильного транспорта РСФСР, для проезда пассажиров и провоза багажа на междугородных маршрутах автотранспортные предприятия и организации производят продажу билетов на остановочных пунктах в кассах или, в исключительных случаях, где не организована кассовая продажа билетов - через шоферов (кондукторов).

Таким образом, на автовокзалах (автостанциях), приобретение билетов в кассах является единственным способом получения пассажирами доступа к междугородным и международным автобусным перевозкам.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, билетные кассы автовокзала в городе Курске находятся в зале ожидания, в связи с чем, пассажиры не имеют возможности приобрести билеты на автобус, минуя зал ожидания автовокзала.

Однако, как следует из приведенных положений Закона "О защите прав потребителей", продажа билета пассажиру, следующему по междугородному или международному маршруту (необходимого для получения пассажиром услуги по перевозке), не может быть обусловлена обязательным приобретением им услуги по пользованию залом ожидания.

При этом суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда области о том, что взимание Обществом 2 руб. с пассажиров применительно к рассматриваемой ситуации не может быть рассмотрено в рамках договора оказания возмездных услуг по пользованию залами ожидания (перронами) автовокзалов и автостанций.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К числу основных начал гражданского законодательства и принципов построения договорных относится свобода договора. В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Однако, как видно из материалов дела, фактически пользоваться имеющимися на автовокзалах (автостанциях) залами ожидания и перронами могли все желающие, оплату же за пользование залами ожидания (перронами) обязаны производить только пассажиры, покупающие билеты на междугородные и международные маршруты. Исходя из чего невозможно определить предмет возмездного договора оказания услуг, на наличие которого указывает Общество.

В качестве доказательства того, что пассажиры были информированы о взимаемой плате за оказание данной услуги Обществом представлены суду апелляционной инстанции фотографии, на которых отражено наличие соответствующих объявлений перед билетной кассой автовокзала и на доске для информации автовокзала, а также приказ N 153 от 23.11.2007г. "О порядке уведомления пассажиров об услуге предоставления зала ожидания".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Обществом не представлено доказательств наличия указанных объявлений в рассматриваемый период времени, а также доказательств того, что информация о взимании данной суммы - 2 руб. в счет оплаты по договору предоставления определенных услуг была доведена до сведения пассажиров каким-либо иным способом.

Кроме того, как следует из буквального толкования текста информационного сообщения, утвержденного данным приказом N 153 от 23.11.2007г., у пассажира существует возможность лишь вернуть впоследствии уплаченные 2 руб., но не отказаться от их оплаты.

Таким образом, суд исходит из того, что пассажиры не имели возможности при приобретении билетов отказаться и не уплачивать дополнительные денежные средства в качестве платы "за пользование залом ожидания (перроном)".

С учетом выводов суда, плата в размере двух рублей, взимаемая наряду со стоимостью перевозки в составе стоимости автобусного билета, не служила оплатой дополнительных услуг автовокзала, оказанных приобретающему билет пассажиру, а являлась фактически увеличением стоимости перевозки, определяемой в соответствии с установленными тарифами.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что взимание ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" с пассажиров автобусов междугородных и международных рейсов дополнительного сбора за пользование залами ожидания и перронами помимо стоимости билетов, не основано на нормах действующего законодательства, приводит к ущемлению прав и законных интересов пассажиров и является злоупотреблением данным хозяйствующим субъектом своим доминирующем положением на рынке услуг по организации междугородных пассажирских перевозок автотранспортом, тем самым, нарушая положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Как следует из материалов дела, справки ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" от 30.01.2008 г. N 03-04-78, за период с 01.10.2007 г. по 23.01.2008 г. в результате взимания с пассажиров дополнительного сбора (платы) за пользование залами ожидания и перронами автовокзалов и автостанций в размере двух рублей, ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" было получено 816676 рублей.

Указанные денежные средства составляют сумму дохода, полученного ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" в результате нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с чем, оспариваемые решение и предписание Управления от 19.02.2008 г. по делу N 02/08-02-2008, являются также обоснованными и принятыми в соответствии с приведенными положениями Закона "О защите конкуренции" в пределах полномочий антимонопольного органа.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Общества о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения дела N 02/08-02-2008, возбужденного в связи с изданием Обществом приказа N121 от 28.09.2007г. При этом суд исходит из того, что основанием для возбуждения и предметом рассмотрения по делу о нарушении Обществом антимонопольного законодательства явилось установление и взимание рассматриваемого сбора с пассажиров в размере 2 руб., которое осуществлялось как на основании приказа N121 от 28.09.2007г., так и в дальнейшем на основании приказа от 16.11.2007г. N152.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 г. по делу N А35-1305/08-С18 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 791 от 29.07.2008г.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 г. по делу N А35-1305/08-С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединение автовокзалов и автостанций" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Объединение автовокзалов и автостанций", ИНН 4629004871, ОГРН 1024600939021, находящемуся по адресу 305040 г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.114, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 791 от 29.07.2008г.

овление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

А.Е.Шеин

Судьи

Н.Д.Миронцева Е.А.Семенюта