Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 16АП-2597/08

г. Ессентуки

Дело N А63-4218/2008-С5-7-УТ-3 - УТ-21

18 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 18.02.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей Сулейманова З.М., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х. и участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Кавминкурортстрой" - Марченко И.Г. (доверенность от 11.01.2009 б/н), от открытого акционерного общества "Тебердинская передвижная механизированная колонна" - Ивницкой Е.Н. (доверенность от 14.02.2008 б/н), Байчорова О.М. (доверенность от 02.02.2009 б/н), Рыгалова В.В. (доверенность от 02.02.2009 б/н), Узденова У.А. (доверенность от 02.02.2009 б/н), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кавминкурортстрой" - Фалеева С.В. (доверенность от 26.01.2009 б/н), представителя учредителей Бушуева Г.Г., Бейшер Р.В., Майрансаева Р.М. - Марченко И.Г. (доверенности от 10.02.2009 б/н), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавминкурортстрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008 по делу N А63-4218/2008-С5-7-УТ-3 - УТ-21, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кавминкурортстрой" (далее - ООО "Кавминкурортстрой", должник), в отношении которого определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008 введено наблюдение, временным управляющим назначен Перехода Д.Н.

Решением от 22.01.2009 ООО "Кавминкурортстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Касаев А.Х.

Открытое акционерное общество "Тебердинская передвижная механизированная колонна" (далее - ОАО "Тебердинская передвижная механизированная колонна", кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

В обоснование заявленных требований ОАО "Тебердинская передвижная механизированная колонна" сослалось на наличие денежных обязательств ООО "Кавминкурортстрой" по договору подряда от 15.09.2004 N 1 и дополнительного соглашения к нему от 02.05.2006.

Определением от 18.11.2008 требование ОАО "Тебердинская передвижная механизированная колонна" в размере 21 049 642 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части включения требования в размере 2 112 449 руб. производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с исключением суммы взысканной задолженности в размере 2 112 449 руб. по решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10351/2007-С3-15 и отказом кредитора от заявленного требования.

ООО "Кавминкурортстрой" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.11.2008 в части удовлетворения требования в размере 21 049 642 руб. отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр кредиторов ООО "Кавминкурортстрой" в размере 21 049 642 руб. руб. отказать.

Заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд неверно оценил доказательства, вследствие чего пришел к необоснованным выводам о доказанности заявленного требования; в подтверждение обоснованности заявленного требования заявителем были представлены документы, а также акт контрольного обмера объемов работ от 03.10.2008 N 17, подписанный неуполномоченным лицом - временным управляющим; представленные доказательства не являются достаточными для подтверждения заявленного требования.

Конкурсный управляющий ООО "Кавминкурортстрой" признал требования ОАО "Тебердинская передвижная механизированная колонна" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кавминкурортстрой" в размере 21 049 642 руб., указал на обоснованность применения индекса удорожания ФЕР к ценам 2001 года и заявил отказ от апелляционной жалобы ООО "Кавминкурортстрой".

Протокольным определением от 11.02.2009 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления об отказе от апелляционной жалобы ООО "Кавминкурортстрой", указав, что отказ должника от своего заявления не соответствует статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы кредиторов должника на соразмерное удовлетворение своих требований, признание должника банкротом может существенно нарушить права и интересы учредителей, поэтому в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ не может быть принят судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Кавминкурортстрой" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Тебердинская передвижная механизированная колонна" и конкурсного управляющего возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 03.06.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Кавминкурортстрой", определением от 21.07.2008 ввел процедуру наблюдения.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, который проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении должником договорных обязательств.

Наличие у должника обязательств в объеме заявленного требования заявитель обосновал договором подряда от 15.09.2004 N 1 и дополнительным соглашением к нему от 02.05.2006, заключенными должником с ОАО "Тебердинская передвижная механизированная колонна".

В подтверждение возникновения задолженности по указанному договору и соглашению заявитель представил акт от 03.10.2008 N 17 контрольного обмера объемов работ, выполненных ОАО "Тебердинская передвижная механизированная колонна".

Исследовав доказательства, представленные заявителем в обоснование своих требований к должнику, суд первой инстанции не дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к необоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в связи с представлением доказательств, подтверждающих обоснованность требований заявителя.

Акт контрольного обмера объемов работ, подписанный между должником и ОАО "Тебердинская передвижная механизированная колонна" неправомерно был принят судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных последним требований.

Акт контрольного обмера объемов работ не является в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 740, 746 допустимым доказательством факта и наличия задолженности в требуемом размере, если не представлены первичные документы, являющиеся основанием для подтверждения взаимной задолженности, независимо от наличия или отсутствия возражений по заявленным требованиям (п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При установлении задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве признание долга арбитражным управляющим должника в форме акта контрольного обмера объемов работ при отсутствии первичных надлежащих документов, подтверждающих задолженность, доказательственного значения не имеет.

С учетом изложенного судебный акт об установлении задолженности перед кредитором не может быть основан на основании одного только акта контрольного обмера объемов работ между кредитором и должником или арбитражным управляющим.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности представленных кредитором доказательств является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивается арбитражным судом. По результатам оценки представленных заявителем доказательств, апелляционный суд признает их недостаточными для вывода о наличии оснований для включения требований в размере 2 112 449 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что при рассмотрении заявления кредитора не были полно выяснены достаточность и взаимная связь доказательств, связанные с обоснованностью заявленного требования, судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008 по делу N А63-4218/2008-С5-7-УТ-3 - УТ-21 в части удовлетворения требования ОАО "Тебердинская передвижная механизированная колонна" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кавминкурортстрой" в размере 21 049 642 руб. отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. В данной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования ОАО "Тебердинская передвижная механизированная колонна" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кавминкурортстрой" в размере 21 049 642 руб. отказать.

В остальной части определение от 18.11.2008 по делу N А63-4218/2008-С5-7-УТ-3 - УТ-21 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

З.М. Сулейманов Е.В. Жуков