Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 17АП-1685/09

г. Пермь

01 апреля 2009 г.

Дело N А71-9327/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО СК "БАСК" в лице Ижевского филиала: не явились;

от ответчика, ООО "ЖРП-11": не явились;

от ответчика, МУП "Ижводоканал": Галасеева О.М., доверенность от 11.01.2009г. N 11/09-юр;

от третьего лица, МУП "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2009 года

по делу N А71-9327/2008,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску открытого акционерного общества Страховая компания "БАСК" в лице Ижевского филиала

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтное предприятие 11",

2) муниципальному унитарному предприятию "Ижводоканал",

третье лицо: муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска",

о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "БАСК" в лице Ижевского филиала (далее - ОАО СК "БАСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтное предприятие 11" (Далее - ООО "ЖРП-11", ответчик) о взыскании 23 311 руб. 46 коп., в том числе: 22 283 руб. - страхового возмещения, 1 000 руб. - оплата услуг оценочной компании, 28 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Определением от 30.09.2008г. судом к участию в деле в качестве третьих лице не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены МУП "Ижводоканал" и МУ "ГЖУ - УК ЖКХ г. Ижевска" (л.д. 1-3).

Определением суда от 13.11.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено МУП "Ижводоканал" (л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2009 года (резолютивная часть от 19.01.2009г.) иск удовлетворен частично. С ООО "ЖРП-11", МУП "Ижводоканал" солидарно в пользу ОАО СК "БАСК" в лице Ижевского филиала взыскано 22 310 руб. 23 коп., в том числе: 22 283 руб. ущерба, 27 руб. 23 коп. процентов, а также 892 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 97-103).

Ответчик, МУП "Ижводоканал", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о возложении ответственности за причинение вреда на ООО "ЖРП-11".

Заявитель в жалобе указывает на то, что в результате порыва водопровода 19.02.2007г. произошло затопление теплотрассы и подвальных помещений дома N 164 по ул. М.Горького, при этом вода поступала в подвальные помещения дома через не герметичный ввод теплотрассы и зазоры между плитами фундамента дома N 164, ответственность за надлежащее состояние которых несет ООО "ЖРП-11". Также ответчик ссылается, что при вынесении решения суд ссылается на акт от 20.02.2007г. о затоплении подвального помещения магазина "Подарки" не принадлежащего ни на каком праве ЗАО "СЭТ", место нахождения помещений последнего не установлено в связи с чем, указанный акт является ненадлежащим доказательством.

Истец, ОАО СК "БАСК", ответчик, "ООО "ЖРП-11",и третье лицо, МУ "ГЖУ - УК ЖКХ г. Ижевска", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заявителя жалобы, участвующий в заседании суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2006г. между истцом (Страховщик) и ЗАО "СЭТ" (Страхователь) заключен договор страхования имущества N СИ-01/06, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства по возмещению ущерба причиненного вследствие уничтожения или повреждения имущества отраженного в Приложении N 1 (Спецификация) в результате страховых случаев, в том числе воздействие воды (л.д. 10-11).

Согласно Спецификации застрахованного имущества (Приложение N 1 к названному договору) объектом страхования является отделка помещения, включая бар, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 164 (л.д. 12-14). Помещение принадлежит страхователю на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007г. заключенного с Николаевой Н.Р. на срок до 01.12.2007г., для зала игровых автоматов, бара, бильярда (л.д. 23-25).

Актом обследования технического состояния подвального помещения арендуемого ЗАО "СЭТ" по адресу: ул. М.Горького, 164 от 02.03.2007г. комиссией в составе: инженера РОУК ОР, мастера ОСР ООО "ЖРП-11", в присутствии менеджера зала игровых автоматов зафиксированы повреждения строительных конструкций причиненные в результате затопления 19.02.2007г. - коробление окрасочного слоя, шелушение, отслоение покрытия по периметру помещения. Стены окрашены акриловой краской. Площадь повреждения: 9 000 х 200, 2 500 х 200, 7 950 х 200, 4 000 х 200 (л.д. 15). В акте отражено, что затопление произошло в связи с прорывом на системе ХВС между 1 и 2 подъездом жилого дома по ул. Горького, 162 произошедшего 19.02.2007г.

В соответствии с отчетом ЗАО "Инком-Эксперт" N 04/13-СИ-182 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М.Горького, 164, ущерб причиненный ЗАО "СЭТ" в результате затопления составил 22 283 руб. (л.д. 18-20).

20 марта 2007 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате причинения ущерба - затопление 19.02.2007г. принадлежащего ЗАО "СЭТ" помещений, вследствие прорыва трубы водоснабжения по ул. М.Горького в районе домов N N 162-164 (л.д. 9).

Актом о страховом случае N 77/07 от 20.04.2007г. к договору страхования N СИ-01/06 от 07.04.2006г. факт повреждения отделки помещения игрового клуба по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 164 признан страховым случаем (л.д. 17). 22 октября 2007 года ЗАО "СЭТ" произведена выплата страхового возмещения в размере 22 283 руб., что подтверждается платежным поручением N 470 и выпиской с лицевого счета ОАО СК "БАСК" от 22.10.2007г. (л.д. 21-22).

Требование истца, заявленное в претензии от 10.06.2008г. к МУ "ГЖУ - УК ЖКХ г. Ижевска" о возмещении ущерба в размере 23 283 руб. письмом от 18.07.2008г. N 6098/04-07 оставлены последним без удовлетворения, поскольку обслуживающей организацией домов NN 162, 164 по ул. М.Горького является ООО "ЖРП-11", что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред подлежит возмещению по правилам статьи 15 Кодекса.

В силу статьи 15 названного Кодека, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Факт причинения ущерба и его размер - 22 283 руб. подтверждается имеющимся в деле актом обследования от 20.02.2007г., подписанным представителями ответчиков, третьего лица, а также отчетом N 04/13-СИ-182 оценочной компании ЗАО "Инком-Эксперт" об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного ЗАО "СЭТ" в результате затопления помещений.

Актом обследования от 20 февраля 2007 года подвальных помещений, расположенных по ул. М.Горького, 164, составленным специалистом ОТН СЭ, ООО "Фасад-3000", с участием представителей МУП "Ижводоканал", ООО "ЖРП-11", а также владельцев ТД "Подарки" и ИП Николаевой, установлено, что 19 февраля 2007 года в результате порыва водопровода между 1 и 2 подъездом у жилого дома N 162 по ул. М.Горького произошло затопление теплотрассы и подвальных помещений жилого дома N 164 по ул. М.Горького. Вода в теплотрассу поступала через сломанную плиту перекрытия теплотрассы, по теплотрассе через негерметизированный ввод у 3 подъезда вода поступала в подвал и подвальные помещения ТД "Подарки". Сквозь стену вода поступила в подвальные помещения ИП Николаевой (л.д. 49).

Таким образом, причинами затопления подвальных помещений, в том числе находящихся в распоряжении ЗАО "СЭТ", являются порыв водопровода между 1 и 2 подъездом у жилого дома N 162 по ул. М.Горького, сломанная плита перекрытия теплотрассы и не герметичность ввода теплотрассы.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и владельцем водопроводных сетей системы водоснабжения в месте прорыва ХВС является МУП "Ижводоканал", что последним не оспорено.

Абзацем 2 пункта 91 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Таким образом, порыв водопровода на сетях ХВС МУП "Ижводоканал" свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним возложенных на него обязательств по содержанию и эксплуатации системы водоснабжения, что свидетельствует о наличии вины муниципального предприятия в причинении ущерба.

Вина ООО "ЖРП-11", также повлекшая причинение ущерба в результате не исполнения взятых последним на себя обязательств по контракту от 01.06.2004г. N 38, подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 40-48) и сторонами не оспаривается.

Наличие причинно-следственная связь между возникновением у истца ущерба и порывом водопровода 19 февраля 2007 года, подтверждается актами от 20.02.2007г. и 02.03.2007г.

Следовательно, доводы МУП "Ижводоканал" об отсутствии в его действиях (бездействиях) вины противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причиненные вред, отвечают перед потерпевшим солидарно в связи с чем, выводы суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков - виновных в причинении ущерба стоимости восстановительного ремонта правомерны.

Ссылка ответчика на то, что затопленное подвальное помещение не принадлежит ЗАО "СЭТ" ни на каком праве несостоятельна, поскольку противоречит имеющемуся в материалах дела договору от 01.01.2007г. на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 164 (магазин "Подарки") для организации зала игровых автоматов, бара и бильярда, заключенного последним с ИП Николаевой Н.Р. (л.д. 23-25).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения от 23.01.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку с апелляционной жалобой представлено платежное поручение без отметки о списании денежных средств со счета плательщика, документов во исполнение определения апелляционного суда от 05.03.2009г. свидетельствующих о списании средств не представлено, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с МУП "Ижводоканал" в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2009 года по делу N А71-9327/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова В.А. Романов