Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 01АП-1136/08

г. Владимир

Дело N А43-43116/2005-23-1255

22 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года, полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМЗ-Транссервис", г. Заволжье Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2008 по делу N А43-43116/2005-23-1255, принятое судьей Беляковой В.Ф., по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМЗ-Транссервис" и открытому акционерному обществу страховая компания "Шексна" о взыскании 802 730 руб. 08 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления N N 31049, 31051, 31052);

от 1-го ответчика - не явился, извещен (уведомление N 31050);

от 2-го ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 31053, 31054).

Суд установил.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала (далее - ОАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМЗ-Транссервис" (далее - ООО "ЗМЗ-Транссервис") и открытому акционерному обществу Страховая компания "Шексна" (далее - ОАО СК "Шексна") о взыскании 816730 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2008 с общества с ограниченной ответственностью "ЗМЗ-Транссервис" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала взыскано 696730 руб. 08 коп. убытков, 12372 руб. 25 коп. расходов по госпошлине. С открытого акционерного общества Страховая компания "Шексна" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала взыскано 120000 руб. убытков, 2155 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.

ООО "ЗМЗ-Транссервис" не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно приняты к рассмотрению увеличения исковых требований на сумму 140000 руб., чем судом нарушены нормы процессуального права (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Считает, что истцом не подтверждено заключение договора страхования по полису N СС1125134-5; не представлен расчет суммы заявленных требований.

Вывод суда о том, что водитель ООО "ЗМЗ-Транссервис" Терентьев А.Г. вызывался для составления акта осмотра автомобиля, не подтвержден материалами дела. Телеграмма ООО "ЗМЗ-Транссервис" истцом не направлялась.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2005 в 19 час.40 мин. в Клинском районе на Ленинградском шоссе автодороги Клин-Дмитров около д.Слобода произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ государственный номер Н 319 AT 52 под управлением водителя Терентьева А.Г., принадлежащего ООО "ЗМЗ-Транссервис", и автомобиля SCANIA P-94 GA4X2NZ государственный номер К 793 ME 90 RUS, принадлежащего ЗАО "Мега-Транс".

В результате ДТП автомобиль SCANIA P-94 GA4X2NZ государственный номер К 793 ME 90 RUS получил механические повреждения. Водитель Терентьев А.Г. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль потерпевшего.

Вина Терентьева А.Г. в ДТП подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2005 и протоколом от 16.02.2005 50 АА 856745 об административном правонарушении.

14.05.2007 между ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и ЗАО "Мега-Транс" (страхователь) заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис N СС1125134-5.

Согласно условиям вышеуказанных правил ОСАО "Ингосстрах" выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели транспортного средства. По соглашению сторон договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, предусматривающая уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы и условная франшиза, предусматривающая освобождение страховщика от ответственности за ущерб, не превышающий или равный размер франшизы, но если размер ущерба превышает франшизу, то при расчете страхового возмещения франшиза не учитывается. Расчет суммы, подлежащей возмещению, осуществляется с учетом лимита страховщика, франшизы и амортизационного износа транспортного средства.

Пунктами 68,69 правил страхования ОСАО "Ингосстрах", являющихся неотъемлемой частью полиса N СС1125134-5, предусмотрена замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по смете на ремонт, в ремонтные организации, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производящей ремонт транспортного средства. Восстановительный ремонт оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факта его оплаты.

Истец по заказ-наряду N ЗН-01684 от 24.02.2005 платежными поручениями от 31.03.2005 N 69174 и от И.03.2005 N 69179 перечислил ремонтной организации ООО "Скания Сервис" страховое возмещение в сумме 830730 рублей 08 копеек.

Размер причиненного ущерба согласно экспертному заключению ГУ "Приволжского регионального центра судебной экспертизы" от 26.11.2007 составил 881547 руб. 21 коп.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица - ООО "ЗМЗ-Транссервис" была застрахована ОАО СК "Шексна" (договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.12.2004 N 24-16, страховой полис N ААА И07130789 от 02.01.2005).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО")страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец заявил о взыскании убытков в сумме 816730 руб. 08 коп., что составляет расходы в сумме 830730 руб. 09 коп. на ремонт автомобиля за вычетом франшизы в сумме 14000 руб.

Вывод суда о необходимости возмещения убытков без учета износа деталей является правомерным, основан на правильном применении положений ФЗ "Об ОСАГО".

Суд с учетом требований, установленных ст.ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания расходов по выплате страхового возмещения с ОАО "СК "Шексна" в сумме 120000 руб., с ООО "ЗМЗ" Транссервис" - в сумме 12372 руб. 25 коп.

Довод ООО "ЗМЗ-Транссервис" о не вызове представителя для составления акта осмотра от 09.03.2005 N 51/03-09а апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Истец телеграммой известил Терентьева А.Г. о проведении экспертизы, получение подтверждается уведомлением.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности доказательств, представленных истцом в обоснование размера убытков, ответчиком не приведено. Доказательства, опровергающие размер ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно приняты к рассмотрению увеличения исковых требований на сумму 140000 руб., апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку при увеличении исковых требований предусматривается уплата госпошлины после принятия их судом

В материалах дела имеются пояснения истца к исковому заявлению, в которых истец просит выплатить сумму страхового возмещения в размере 816730 руб.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 19.02.2008 имеется запись об увеличении исковых требований до 816730 руб. в связи с арифметической ошибкой при расчете. Данное уточнение судом принято.Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМЗ-Транссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Беляков