Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 07АП-7356/08

19 декабря 2008 г.

Дело N 07АП-7356/08 (А67-3423/08)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: Гетуновой Т.Н. (дов. N 9 от 21.01.2008 г.)

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса Плюс ТВ"

на решение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2008 года

по делу N А67-3423/08 (судья Казакова А.С.)

по иску департамента недвижимости администрации г. Томска

к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса Плюс ТВ"

третье лицо: МУ "Томское городское имущественное казначейство"

о взыскании 297448 рублей 39 копеек

установил:

Департамент недвижимости администрации г. Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Алиса Плюс ТВ" о взыскании 297448,39 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования муниципальным помещением общей площадью 224, 9 кв.м., расположенным в здании по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 25, за период с 23 января по 1 июля 2008 года.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Томское городское имущественное казначейство".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алиса Плюс ТВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что до момента подписания акта приема-передачи от 23 января 2008 года была произведена перепланировка указанного помещения. Акты проверки использования объекта муниципальной собственности от 20 июня и 7 июля 2008 года подписаны неуполномоченным лицом. Они не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. спорные помещения были самовольно заняты иными лицами. Произведенный истцом расчет не учитывает эту перепланировку и разделение на три офиса и одно помещение вспомогательного значения.

Департамент недвижимости администрации г. Томска в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на более позднее проведение перепланировки спорного помещения, в обосновании представлена выписка из плана объекта из технического паспорта, составленного ТФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 31 октября 2008 года. Доказательства использования переданного ответчику помещения иными лицами заявителем не представлены, в связи с чем довод ответчика является необоснованным. Отзыв на апелляционную жалобу был полностью поддержан представителем истца в судебном заседании.

МУ "Томское городское имущественное казначейство" обратилось с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

ООО "Алиса Плюс ТВ" надлежаще уведомлено о времени рассмотрения жалобы. Его представитель в судебное заседание не явился. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2008 года по делу N А67-3423/08, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пятиэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 25, в том числе помещение N 1, является объектом муниципальной собственности и находится в оперативном управлении муниципального учреждения "Томское городское имущественное казначейство".

6 декабря 2007 году ООО "Алиса плюс ТВ" обратилось с заявлением в департамент недвижимости администрации г. Томска с просьбой заключить договор аренды на нежилое помещение N 1 (согласно техническому паспорту от 27 января 2003 года) площадью 224,9 кв.м.

Приказом департамента недвижимости администрации г. Томска N 1841 от 27 декабря 2007 года принято решение о предоставлении ООО "Алиса плюс ТВ" в аренду нежилого помещения общей площадью 224,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 25 и заключении договора аренды. Помещение передано по акту приема-передачи от 23 января 2008 года. Однако договор аренды сторонами заключён не был.

Учитывая отсутствие у ответчика законных и договорных оснований для использования муниципального имущества, департамент недвижимости администрации г. Томска обратился в суд с иском о взыскании неосновательное обогащение, образовавшегося в результате сбережения денежных в виде арендных платежей, которые должны были бы уплачены при использовании муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком помещением, расположенным по адресу подтверждается актом приема - передачи от 23 января 2008 года, актами проверки использования объекта муниципальной собственности от 20 июня и 7 июля 2008 года. Доказательства возврата помещения как полностью, так и в части собственнику, либо балансодержателю ответчик не представил.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что юридическим адресом ООО "Алиса плюс ТВ" в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 августа 2008 года и Уставом общества является: г. Томск, ул. Говорова, 25, т.е. помещение, в отношении которого заявлен настоящий иск.

Установив факт использования ООО "Алиса Плюс ТВ" помещения, переданного по акту приема-передачи от 23 января 2008 года, в период с 23 января по 1 июля 2008 года без оплаты, суд первой инстанции правомерно признал в соответствии пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ наличие неосновательного обогащения и удовлетворил требования истца о взыскании суммы 297448, 39 рублей.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет неосновательного обогащения и пришел к выводу о том, что он составлен верно, с учетом базовых ставок арендной платы, установленных решением Томской городской Думы "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Томска.

Доводы подателя жалобы отклонены. Акт проверки использования объекта муниципальной собственности от 7 июля 2008 года составлен представителем департамента недвижимости администрации г. Томска с участием главного бухгалтера ООО "Алиса плюс ТВ" Зябловой Т.А. Доказательства того, что Зяблова Т.А. в настоящее время указанную должность не занимает, ответчиком не представлены.

Акт проверки использования объекта муниципальной собственности от 20 июля 2008 года составлен в присутствии исполнительного директора общества и главного бухгалтера. В то же время, суд апелляционной инстанции учитывает, что акт от 20 июля 2008 года составлены с участием иных незаинтересованных лиц и этими лицами не опровергнуты его содержание и факт подписания. Соответственно, доводы заявителя в этой части безосновательны.

Довод заявителя о фактическом отсутствии спорного помещения в связи с произведенной до момента подписания акта приема-передачи от 23 января 2008 года перепланировкой в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательствами не подтверждён. Из представленной ответчиком копии плана объекта из технического паспорта ТФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 31 октября 2008 года следует, что перепланировка произведена после 7 июля 2008 года, т.е. заявленного в иске период.

Ответчик также не представил доказательства использования помещения иными лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 30 октября 2008 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает, что доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2008 года по делу N А67-3423/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс Л.Ф. Чеклюева