Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 01АП-1930/08

г. Владимир

02 июля 2008 г.

Дело N А43-1975/2008-26-34

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Нижегородское областное общество охотников и рыболовов"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008

по делу N А43-1975/2008-26-34,

принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению Общественной организации "Нижегородское областное общество охотников и рыболовов" о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области от 23.01.2006 N 20-ООД,

при участии:

от Общественной организации "Нижегородское областное общество охотников и рыболовов" - Зеленова А.Н. по доверенности от 03.03.2008;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл - Аношиной Н.В. по доверенности от 28.02.2008 N 01-46/69,

и установил:

Общественная организация "Нижегородское областное общество охотников и рыболовов" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области (далее - Управление) от 23.01.2006 N 20-ООД об утверждении условий пользования животным миром.

Решением от 28.04.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

По мнению Общества, срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им пропущен по уважительной причине ввиду того, что с оспариваемым приказом Общество было ознакомлено лишь в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу 26.03.2008, а потому о возможных правовых последствиях данного документа знать не могло; актуальность оспаривания приказа Управления появилась после вступления в силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А43-2088/2007-26-81.

В апелляционной жалобе Общество указало, что на основании оспариваемого приказа Управление выдало Обществу новые условия пользования животным миром, не основанные на законе, которые накладывают дополнительные обязанности на организацию и являются незаконным вмешательством в его хозяйственную деятельность.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения губернатора Нижегородской области от 18.04.2001 N 669-р Обществу 24.07.2001 выдана долгосрочная лицензия ХХ N 4522 на пользование объектами животного мира (охотничьими животными) в границах Навашинского района Нижегородской области, за исключением Навашинского государственного заказника, со сроком действия до 24.07.2011.

Приложением к указанной долгосрочной лицензии являются Условия пользования животным миром.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пунктами 6, 11 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26.06.2000 N 569, Управлением 23.01.2006 издан приказ N 20-ООД, которым утверждены типовые условия пользования животным миром; отделу охотничьего надзора предписано обеспечить замену Условий, ранее выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на основании долгосрочной лицензии, на Условия, утвержденные настоящим приказом.

Посчитав, что данный приказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о признании приказа от 23.01.2006 N 20-ООД недействительным Общество обратилось в арбитражный суд лишь 15.02.2008, тогда как о нарушении его прав ему стало известно 25.01.2006, то есть в момент получения председателем правления общественной организации Условий пользования животным миром, утвержденных оспариваемым приказом Управления.

Доказательств уважительности причин столь значительного пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При этом довод Общества о том, что с указанным приказом оно было ознакомлено только в судебном заседании 26.03.2008, а потому не могло знать о возможных правовых последствиях этого документа, во внимание не принимается.

При несогласии с новыми Условиями пользования животным миром, которые были своевременно получены Обществом и предназначались для использования в его деятельности, Общество имело реальную возможность оспорить как эти Условия, так и приказ Управления, их утвердивший, в установленные законом сроки.

Кроме этого, судом первой инстанции отмечено, что законность условий пользования животным миром, утвержденных оспариваемым приказом Управления, установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2007 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А43-2088/2007-26-81.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в восстановлении процессуального срока и в удовлетворении требований без рассмотрения их по существу.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008 по делу N А43-1975/2008-26-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации "Нижегородское областное общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов