Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 04АП-3497/08

г. Чита

Дело N А58-2365/2008

" 26 " ноября 2008 г.

04АП-3497/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 26 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Григорьевой И.Ю., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ ФАУФИ по Республике Саха (Якутия)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года по делу N А58-2365/2008

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия)

к муниципальному образованию "Момский национальный наслег" Момского района

третье лицо: Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия)

об обязании передать имущество в собственность

принятого судьей Андреевым В.А.

установил: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Pеспублике Cаха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Муниципальному образованию "Момский национальный наслег" Момского района об обязании передать часть нежилых помещений (123,4 кв.м) в административном здании, расположенного по адресу Республика Саха(Якутия), с.Хонуу Момского района, ул. Советская, д.36 в федеральную собственность.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец, ссылаясь на ч.11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, полагает, что спорное имущество не может находиться в муниципальной собственности и подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность. Истец указывает, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, являлся ли спорный объект объектом муниципальной собственности по состоянию на 06.10.2003 года - на момент вступления в силу главы 12 Закона N 131-ФЗ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Письменного отзыва от третьего лица не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником административного здания, общей площадью 279,9 кв.м, инв. N 98 233 830 01955, Лит. А, А1 расположенного по адресу Республика Саха(Якутия), с.Хонуу Момского района, ул. Советская, д.36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N353171.

Третье лицо - Управление Судебного департамента Республики Саха (Якутия) занимает часть (123, 4 кв.м.) административного здания по ул.Советская 36 в с.Хонуу Момского района по договору N 01 аренды нежилого помещения от 12.01.2007 года, заключённого с ответчиком.

Истец, считая, что поскольку ответчик сдает часть помещений в аренду, а не использует его непосредственно для реализации своих полномочий, обратился в суд с требованием об обязании передать часть площади административного здания в размере 123,4 кв.м., в федеральную собственность в порядке статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.04.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что у ответчика отсутствует волеизъявление на передачу данного имущества истцу, статья 154 Закона не позволяет принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, в случае если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти для целей установленных федеральным законом. Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Передача в федеральную собственность из муниципальной собственности имущества, не включенные в указанные предложения, не допускается.

В определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О указано, что положения части 11 статьи 154, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Из указанных норм следует, что инициатива по передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную должна исходить от муниципальных органов.

Поскольку ответчик не изъявляет о намерении передать спорное имущества из муниципальной собственности в федеральную оснований для его обязании передать данное имущество у суда не имеется.

Исследование вопроса о том, являлся ли спорный объект объектом муниципальной собственности по состоянию на 06.10.2003 года - на момент вступления в силу главы 12 Закона N 131-ФЗ не имеет правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований.

В качестве оснований настоящих требований истец ссылается на часть 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, данная норма не предполагает необходимость исследования вопроса о принадлежности имущества до его приобретения в муниципальную собственность.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и удовлетворения заявленной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года по делу N А58-2365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

И.Ю.Григорьева М.А.Клепикова